嘉義中正大學一位法律研究生黃先生，去年參加完新生茶會後，騎車回宿舍的路上，被一名陌生父子攔車，對方手持長棍揮舞，事後黃先生提告對方恐嚇、強制罪，沒想到檢察官「不起訴處分」，原因是因為父子檔拿長棍揮舞屬於「肢體語言」，而且是在保護自己，這讓還在就讀法律研究所的黃先生，難以接受。
去年10月21日晚間，黃先生參加完表演社團的新生茶會後，騎車返回宿舍。當他行經鄉間小道轉彎處時，發現遠處站著一對父子，兩人手持長棍和雨傘，向他步步逼近。這對父子不僅阻擋黃先生的去路，還不時揮舞手中長達175公分的長棍，迫使黃先生不斷後退。
當時父子倆一會兒抱怨黃先生的車燈太亮，一會兒又指責有噪音太吵，事後，黃先生積極蒐證，包括測量長棍長度為175公分，而道路寬度為250公分，當下根本無法騎過去，向檢方提告強制和恐嚇罪。
然而，父子倆辯稱拿長棍是為了防止黃先生騎車撞到他們，而檢察官認為父子揮舞長棍只是「身體語言」的一部分，手持長棍則是為了自我保護，因此做出不起訴處分。黃先生隨後聲請再議，但仍被駁回。黃先生強調，當時騎在公共道路上，但這樣被阻擋，機車根本無法通過，他不理解為何這樣的行為不構成恐嚇和強制罪。
黃先生表示，這是他第一次經過該路段，竟然就遭遇如此對待，而且當時是在黑夜中，路燈稀少。作為一名法律系研究生，他對這個不起訴決定感到非常錯愕，認為這反映了學用落差之大，也理解為何民眾對司法感到失望。
非當事律師洪紹倫認為，這個不起訴書和再議結果與一般社會大眾的法律感受不符合。據了解，被告父子的住家距離茶會舉辦地點至少相隔150公尺，而黃先生也強調自己騎的是原廠車，不會有噪音污染問題。這次出乎意料的司法判決，讓這位未來的法律工作者感到十分震驚。
