新竹一間輪胎行，兩年前(2022年)被老闆小兒子潑汽油縱火，造成八人死亡！一審法官判他死刑，上訴二審後，被告律師主張「不能判死」，認為這沒達到，大法官解釋的「情節最嚴重」，本案也在11月初辯論終結。對此，法界人士分析，憲法法庭並沒有給「明確定義」，釋憲後，被告的二審要「逃過死刑」，並不困難。
2022年6月15日，新竹這間輪胎行，被老闆的小兒子潑汽油縱火，他三個小孩、妻子、母親、妹妹和大嫂，還有1歲姪女，全被燒死，他辯稱無意縱火，卻在潑灑汽油後，在唯一的逃生出口，扔下點火的衛生紙。
記者李潔：「重回事發現場，原本住在這裡的八個人，在一夜之間命喪火場，而當初設立在這的輪胎行，現在也夷為平地，涉嫌縱火的陳姓男子，面臨是否判死，也在法庭展開激烈交鋒。」
一審法官將他依殺害直系血親尊親屬判處死刑，但案件上訴二審，陳姓被告的法扶律師團主張不能判死，認為這不符合憲法法庭2024年憲判字第8號判決規定，所謂殺人罪必須是情節最嚴重，但到底什麼是情節最嚴重？憲法法庭似乎沒有明確定義。
律師劉韋廷（非當事人委任）：「所謂情節最嚴重，並不是一個客觀的標準，而是一個主觀的價值判斷，要達到所謂的情節最嚴重，基本上就是一個很大的空間，因為最嚴重代表是一個極致，也就只有一個最嚴重，剩下的都沒有那麼嚴重，所以在這種狀況下，只要沒有達到那麼嚴重的，通通不能判死，在法官就會很為難，因為他怎麼認定，這是最嚴重的案件。」
案發後時隔兩年，從高處往下看，原本是一個大家庭住的家，一場惡火奪走八條人命，死者家屬數度淚崩。
廢死議題討論多年，以命償命是司法正義嗎，如果殺害不只一條命，該如何償還從何負責，要是放火害死八個家人，不算情節最嚴重，被告最後若被改判，恐怕也將成為，死刑釋憲限縮後的首案判決。
