聯發科一名王姓工程師4年前去寒舍艾美的游泳池游泳，突發生心肌梗塞的前兆症狀，家屬控訴，王男向櫃檯反應不適後，櫃檯只是自行判斷，也不幫叫救護車，害王男最後昏倒，送醫後不治，向寒舍、職員、富邦產險等求償共2566萬餘元，一審判家屬敗訴後，家屬上訴二審，台灣高等法院認為，家屬上訴無理由，今（12）日駁回，仍判家屬敗訴。可上訴。
王男於2020年7月29日至寒舍艾美酒店游泳，晚間7時26分上岸後向員工表示有「胸悶、呼吸不到空氣」，但員工未立即將王男送醫，致王男於晚間8時19分昏倒，送醫後於晚間9時41分死亡。
王男父母主張，寒舍公司提供的服務、設備管理不符合理期待的安全性，員工及負責人應負侵權行為責任，寒舍公司也應依《消費者保護法》規定負賠償責任，富邦產險公司應依《保險法》規定給付保險金。
更多新聞：北海福座「富貴、吉祥骨灰位」拍出120個 雙11國庫進帳逾2億
更多新聞：查京華城案 前北市法務局長、皇昌營造董座、菱傳媒董座出庭作證
高院認為，王男昏迷時，員工立即為其作CPR並操作AED，並無因設備設置或管理疏失致王男死亡之情。寒舍公司無侵權行為，也無違反消費者保護法，故王男父母請求寒舍公司、蔡姓負責人賠償及富邦產險公司給付保險金，屬無據。
