憲法法庭12位大法官今（23）日聽取死刑違憲方、以及死刑合憲方的正反意見後，大法官詹森林疑惑，難道大法官不能做憲法教育或裁判，一定要跟民眾的意見妥協嗎？法務部表示，死刑涉及重大公共課題、國家刑事政策，應由立法機關做最終定奪。
詹森林對聲請人提問，假設事實明確、罪證確鑿的殺人案，如：鄭捷隨機殺人案、小燈泡遭當街殺害案，聲請人是否認為死刑不違憲？詹森林也對法務部提出疑問，指法務部從2002年起就對外表示，如果有替代刑罰，贊成廢死甚至有51.8％，為何法務部至今沒有積極作為，比較尖銳提問就是屬於立法怠惰？從死刑確定之日起，被告等待被執行死刑的煎熬，就是一種「酷刑」，法務部如何看待？
更多新聞：死刑「嚇阻效果」備受討論 學者：有期徒刑再犯率也5成
聲請人訴訟代理人李念祖律師表示，先談「情節最重大的罪行」定義，1998年羅馬規約規定最嚴重罪行，有4個重大犯罪，情況比鄭捷的犯罪還要嚴重，也沒有規定情節最重大罪要處死刑；1966年所訂的公民與政治權利國際公約（ICCPR）文字也禁止，在什麼情況下處死刑，並宣告不可做反面推論。
法務部檢察司副司長簡美慧表示，死刑存廢與有無違憲，為兩種不同的問題，但可以討論，也就是要跟社會大眾溝通，只要在凝聚民意的共識，可以消彌疑慮下，並且有合理合宜的替代方案下，就可以檢討死刑存廢的問題，法務部也沒有立法怠惰，法務部曾委託民意調查，了解民意對於死刑的看法有無改變，也有做死刑的替代方案，法務部不是因為認為死刑違憲才去找替代方案，是用替代方案跟民眾對話。
更多新聞：死刑存廢憲法法庭激辯！台南殺警案家屬批「廢死」：沽名釣譽
簡美慧說，聲請人主張可以用終身監禁來替代死刑，那下次聲請人會不會又聲請終身監禁違憲，指摘是酷刑、比死刑更不合人性？且所有人在等待司法審判的過程中，不論是死刑或有期徒刑，也都是一種煎熬，是刑罰本身使然，這不是制裁，也並非酷刑。
最高檢察署檢察官林麗瑩說，民意雖不能作為憲法法庭解釋憲法，但要特別注意，有關於死刑重大爭議，涉及的是價值判斷，涉及人性尊嚴跟酷刑的定義，不論是德國聯邦憲法法院、美國聯邦最高法院都認為在解釋人性尊嚴與酷刑時，都要遵照當時一般社會的認識及價值判斷，民意不能只單純視為一般民意，特別是司法院大法官也曾提到人民的法律感情還是要注意。
詹森林進一步提問，過去法務部在通姦除罪化、同婚議題上一直訴諸民意，希望憲法法庭讓步，而死刑是由沒有民意基礎的法官判處，難道大法官不能做憲法教育或裁判嗎？一定要跟民眾妥協？
更多新聞：近5年476殺人案僅1案死刑定讞 法務部：量處死刑極為嚴謹
法務部檢察司長郭永發表示，同婚、通姦除罪化等問題，都涉及個人法益及自由，通姦涉及侵害配偶權，甚至有民庭法官還不認為侵害配偶權，此兩議題與死刑是極不一樣的比較，死刑涉及重大的公共課題、國家的刑事政策，無法與之比較。
郭永發指，去年法務部有辦兩場會議，聽取大家對於廢死的想法及意見，也有做死刑替代方案的研究計畫，但發包計畫不代表法務部的立場是支持或反對死刑，主要是為了廣納各界意見，並主張廢死議題應該由立法者做最終定奪。
更多新聞：死刑存廢憲法法庭今激辯 法務部迎戰12組廢死民團
監察院國家人權委員會代表高涌誠表示，生命權不應無理被剝奪，當然包含被害人，但被害人或家屬的權益與死刑廢除是兩件事，並非對立關係，雖然多數被害人一直認為死刑是正義的實現，但所有研究幾乎都認為，死刑是最廉價的正義，當國家用死刑去處理後，就忽略對被害人應該要的保護，以及社會犯罪成因應了解的事項。
◤日本旅遊必買清單◢
