台灣每年調漲基本工資都缺乏客觀依據，導致勞資雙方各自喊價，最後淪為政治決定，因此延宕多年的《最低工資法》將在這個會期力拚三讀，行政院草案版本也將CPI物價列為「應參採指標」，希望減少爭議。不過細看草案內容，CPI似乎成了唯一指標，恐怕變相刺激通膨；在野黨的版本則是將租金年增率、就業扶養比等指標納入，希望調漲幅度能夠更貼近民眾需求，但最後就看立院如何攻防。
文化大學勞動暨人力資源系教授李健鴻：「那這樣的目的，就是要讓審議委員，有一個聚焦的一個討論範圍，不會淪為我們過去很多人批評的討價，就漫天喊價，那這個是我們從韓國澳洲，他們的運作多年的經驗，它至少讓，它雖然不能夠完全消弭這一個，審議委員會的這個不同意見，但是它會讓審議委員會的審議委員，討論有一個範圍，不至於漫天喊價。」
不過政府的好意，勞工未必買單，有勞團批評，《最低工資法》沒提出具體計算公式，無助於改善勞工低薪現況，前台北市勞動局局長，民眾黨立委賴香伶同樣認為，參考更多指標，並制定成公式，有其必要。
民眾黨立委賴香伶：「公式才有個依據，不會淪為這個就是說比例上面隨便，幅度性的被動手腳，所以公式就是一個，取信於社會的一個最好的文件，就是文字入法，第二個是指標，哪些指標參採，哪些是沒有參採，那這一次看起來只有一項指標，是被叫做強制性的認定，其他都是好像是參採而已，那這個當然就更淪為剛剛講，所謂換湯不換藥的疑慮。」
但長期研究其他基本工資國家制度的學者李健鴻持反對意見，他表示全球實施基本工資的大約有171國，但只有3個國家設定公式，包括馬來西亞，哥斯大黎加以及巴西，先進國家很少套公式漲基本工資，原因出在這。
文化大學勞動暨人力資源系教授李健鴻：「公式它是死的，可是外在的社會經濟環境變化，是非常高度變動的，你訂的公式，而且入法訂在法律的公式，你就要執行喔，那你總不能每年修法修公式吧，不可能那實務上做不到，所以你訂的公式，在法律裡面就要去執行，可是這個公式萬一，沒有辦法符合外在社會經濟環境的變化，那你卻還是照公式去調整，那這不是讓整個勞工跟甚至資方，還有整個台灣社會都受害嗎？」
社會救助法修法聯盟：「社會救助要解嚴，(社會救助要解嚴)，社會安全更全面。」
政府調漲基本工資，為的是保障邊緣勞工，然而社會的角落，粗估200多萬人，不僅領不到基本工資，連社會救助資格，都被排除在外，根據社會救助法修法聯盟，所做的最新統計顯示，有9.1%的民眾自認貧窮，而且5年內無法改善，另外7.8%的人接近貧窮，一旦遇到危機，便可能難以翻身，兩者相加比例近17%，對照政府承認的貧窮率2.6%，落差相當大，社救盟表示，長期以來，想申請低收入補助的民眾，都得跨過虛擬收入門檻，也就是基本工資，但實際上許多人平均月收入只有幾千塊，基本工資調得愈高，弱勢族群反而未蒙其利，
先受其害。
社會救助法修法聯盟專員王今暐：「它基本工資的這個門檻，它不應該放在社會救助法裡面，因為它本來是為了保障人民的生活，那甚至社救法第八條，還把基本工資，就當成一個補助的天花板，這件事情就限制了我們，建構多層次社會安全網的可能性。」
基本工資調漲，號稱近240萬人受惠，但就怕推高通膨，反而侵蝕上班族收入，也加重企業成本，提高弱勢勞工失業風險，政策兩面刃，必須小心拿捏。
◤2024年末運勢解析◢
