美國最高法院，1日就美國總統川普政府簽署行政命令取消出生公民權案，進行言詞辯論。這天，川普到場，是史上首位親自出席最高法院言詞辯論的美國現任總統。川普政府律師主張，出生公民權的目的，有其歷史背景，目的是允許美國內戰後被解放的奴隸和其子女，得到公民權，而不是現在的非法移民；然而大部分的法官，都對川普政府論述提出質疑。
美國總統川普（Donald Trump）1日前往最高法院。因為這天，就是針對川普政府取消出生公民權一案，進行言詞辯論（oral argument）的日子。
川普是史上首位親自出席最高法院言詞辯論的美國現任總統。整個過程歷時超過2小時，而坐在第一排的川普待75分鐘，聽完政府律師的辯論，不聽原告律師的辯論，就先離場。
原告律師 王德棻（Cecillia Wang）：「這是美國憲法第14修正案中的條款。」
幕僚 vs. 美國總統 川普(2025.01)：「(下個行政命令，有關美國憲法第14修正案出生公民權的定義...)。很好，出生公民權。」
川普在總統2.0任期首日簽署行政命令，取消出生公民權，他主張修正案中，「受其管轄者」這個詞彙，賦予總統取消出生公民權的權力，且出生公民權的目的，是奴隸和其子女得到公民權，而非非法移民。然而，這個行政命令，遭到下級法院阻擋；川普政府上訴；現在由最高法院負責審理。
政府律師 索爾（John Sauer）：「有別於重獲自由的奴隸，那些訪客，缺乏對美國直接且立即的效忠。」
最高法院的9名大法官中，3名是由川普提名，保守派以6比3佔多數。然而，今年，最高法院已第一次否決川普政府的政策，以國際緊急經濟權力法（IEEPA）實施的全球性關稅，這回是否第二次否決川普的主要政策，出生公民權？
政府律師 索爾 vs. 最高法院首席大法官 羅伯茲（John Roberts）：「我們現在處在新世界。全球80億人，只要搭一趟飛機，就能讓孩子成為美國公民。對，的確是新世界，但憲法還是同一套啊？」
大部分的法官對川普政府提出質疑，包括由川普提名的2名大法官。
最高法院大法官 戈蘇奇（Neil Gorsuch）：「依你和你朋友的標準，你認為今日的美洲原住民，是否被視為出生公民呢？」
最高法院大法官 巴瑞特（Amy Coney Barrett）：「如果取消)能預想到一些公民申請出現混亂，如果你並不知道孩子的家長是誰，那該如何？」
大法官們預計在6月任期結束前作出裁決。
代表原告的美國民權聯盟（American Civil Liberties Union）執行長 羅梅洛（Anthony Romero）：「我尤其高興，川普總統坐在離我僅6英尺（1.8公尺）的距離，希望他能了解到出生公民權的重要性。」
而在最高法院外的人潮，要川普下台，反對川普政府削弱憲法。
示威者：「出生公民權是一個承諾。如果你在這裡出生，你就屬於這裡。」
1898年，一起「美國訴黃金德」案（United States v. Wong Kim Ark）轟動一時，美籍華裔人士黃金德在美國出生，卻被告知不是公民，經打官司確認美國公民身份。現在他的曾孫，就站在百年前曾祖父也曾站過的法院前。
黃金德曾孫 諾曼．黃（Norman Wong）： 「我想這對我而言是特別的一天，我看到這些人，讓我覺得我不是孤單一人。如果我能夠幫助到他們得到力量，自然很好。」
而川普則批評，我們是世界上唯一愚蠢到允許出生公民權的國家。
美國總統 川普：「最高法院並沒有運作得很理想。共和黨法官，他們總是想凸顯自己是獨立的，我不在乎任命我的人是否正是川普，我不在乎，這對我來說沒有區別。我對他投反對票，因為想要凸顯獨立，你知道的，一群蠢貨。沒有人知道最高法院到底在搞什麼鬼。」
根據皮尤研究中心（Pew Research），美國是全球33個擁有出生公民權政策的國家之一。美國移民政策研究所（Migration Policy Institute）預估，一旦川普政府勝訴，未來50年，美國每年平均約25.5萬名新生兒，出生時就因父母身份失去公民權。受影響的，不只非法移民，還有以人道計畫在美國合法居留的移民，甚至美國公民，也需另行證明子女的公民身分。
哥倫比亞大學法學教授 穆克吉（Elora Mukherjee）：「迄今為止，每一個審理此問題的法院，都認定川普行政命令明顯違憲。」
