中研院院士陳培哲閃辭國產疫苗審查委員。（圖／TVBS）
作者：黃清龍（信民兩岸協會理事長、獨立媒體人）
公衛重要還是實驗專業重要？陳培哲事件五大謎團解析！
國產高端疫苗二期臨床試驗結果解盲前夕，傳出中研院院士陳培哲因擔心疫苗審查委員會難以秉持獨立性及專業性而請辭，此一事件被名嘴扣上「嚴重違反專業倫理」﹑「東窗事發偷溜閃人」後，在疫情擴大﹑疫苗稀缺的輿情壓力下，迅即上升為藍綠政治攻防焦點，總統府﹑國民黨中央都出面表態。
陳培哲是何方神聖？他在堅持什麼？他的堅持有沒有道理？還有他以請辭審委來抗議「總統施壓」，是否違反他所堅持的專業倫理？這些問題都需要釐清。
我們先來看事件發展經過：
5月26日，網路媒體「放言」獨家報導疫苗審查委員會委員陳培哲請辭的消息。
5月30日，陳培哲首次針對疫苗發表意見，直言疫情指揮中心對民間引進疫苗的刁難，是「把人民的生命放在權力之後」，顯示這是一個「非常傲慢的政府」，令人失望。
6月4日，陳培哲又對外表示，大部分國家研發疫苗，策略都是分散風險，會採取兩到三個技術平台，「台灣都賭在蛋白質，民進黨政府就是不相信科學！」
6月5日，陳培哲接受聯合報專訪進一步指出，連知名美國生技公司諾瓦瓦克斯（Novavax）所研發的蛋白質次單位疫苗，至今都尚未獲審查認證，台灣又如何做到？甚至斷言「國產疫苗，7月絕對不可能做出來」。
接著就是一連串的爆料與指控，有人找出陳哲培的親弟弟--台大機械系教授陳炳輝的臉書文章，指數個月前兩人吃飯時，他還說若可以選擇打疫苗，會選採用次單元技術的Novarax，怎麼現在卻對外說採同樣技術的國產高端﹑聯亞是最爛的疫苗？這很明顯，就是要凸顯陳培哲的「昨是今非」，打擊他的專業信譽。
還有人翻出陳培哲在浩鼎案中，曾是向翁啟惠開砲的第一人。另有人提到陳培哲在上回中研院院長選舉時，是另一位院士項武忠的左右手，為馬英九的好朋友郭位護航，到後來台大校長遴選風暴中，陳培哲也有角色，他力挺管中閔。這些無非是要把陳培哲貼上親藍的標籤，把問題導向藍綠之爭。甚至有人質疑陳培哲把撐不下去的新藥研發，都拿去中國授權、找金主，連紅帽子都扣上去了。
在此同時， 藍營則說陳培哲其實是民進黨長期的支持者，陳家三兄弟一門皆綠，目的是要證明綠軍也看不下去了。也有親藍媒體突出報導綠營出身的民意基金會董事長游盈隆，針對他在臉書上「讓我們一起向陳培哲院士致敬」的發文，稱讚陳院士的舉動就像開出武昌起義第一槍。總之，上述這些就是我們熟悉的政治泥巴戰，只要看清楚各陣營的動機，也不必隨之起舞。但要釐清爭議所在，還得有更多的探索以及事實根據才行。
以下就針對陳培哲事件當中的五大謎團，逐一釋疑。
謎團一： 陳培哲院士是不是專家？
他當然是，他不但是專家，還是十分優秀的專家，不僅擁有台大醫學系學士、美國賓夕凡尼亞大學博士學歷，具有中研院院士與現任台大臨床醫學研究所教授、台大醫院內科主治醫師身份，更曾任台大醫院肝炎研究中心主任、台大醫院醫學研究部主任、台大醫學院臨床醫學研究所所長，並曾獲得多項大獎。附帶說明，陳家的基因真是優秀，陳培哲是中研院院士﹑台大醫學院教授，他的弟弟陳炳輝在台大機械系任教，另一個弟弟陳東升是台大社會系名師，少見的一門三傑！
謎團二：陳培哲為人正不正直？
這個問題很重要，因為牽涉到他的人格是否值得信賴，而我的答案是肯定的。我雖不認識陳院士，但看了昨天瘋傳的一篇長庚大學助理教授顧正崙臉書貼文，很認同他的觀察。
顧正崙提到自己剛回台灣時參加單位的評鑑，其中一名評委就是PJ（陳培哲）。結果PJ聽完他們熬了三天三夜做出的100張投影片報告後，對他單位的長官說，「謝謝您的報告，那我直接說了。」、「不要再說謊了，你們這樣怎麼對得起學生嗎？」全場30多個教授跟委員安靜了快一分鐘，好像世界都靜止了。稍後長官回說，「報告委員我們沒有說謊」，但陳哲培毫不給情面，「我再說一次，不要再說謊了，你們這樣好意思當教育者嗎？！」PJ走的時候，留下了一張不通過的報告書。
幾個月後學校重新安排了師資，拿出了幾千萬，建了一個全新的實驗室，重整所上的制度與課程，又邀請PJ來評鑑。PJ來了以後，看到嶄新的10條實驗室，包裝還沒拆的離心機，正在做實驗的新PCR機器，全新安裝的製水機跟-80冰箱。非常高興地說，「你們單位真的是反應快速，也願意花下大筆資源，這是連我們頂大都辦不到的」。最後PJ很大方地寫下他對這次視察的滿意，並說這應該是可以作為典範。就這樣，不僅最後通過評鑑，也實質大幅改善他們系所的教學研究與行政水準。
顧正崙是要說明陳哲培哲就是一個堅持專業﹑一絲不苟的人，他反對國產疫苗的說法外界可以不同意，但不需要對他做人格上的抹黑與攻擊。他也不相信陳培哲是一個工於心計，為了立場不惜傷害人民與國家利益的人。再說一次，我雖然不認識陳院士，但我能認同顧教授的看法。
謎團三：很正直﹑夠專業﹑就一定能做出正確的判斷嗎？
這個問題很有挑戰性，所以要舉他山之石來攻錯。在此引用擁有美國律師身分的法學博士周天瑋文章的一段描述：話說今年3月疫情大流行一周年時 ，美國《華爾街日報》做了一番回顧與檢討，得出一個結論：所謂「專家」可以休矣！因為過去一整年，各種專家的診斷和建議往往顛三倒四，莫衷一是，讓人大失所望。例如他們曾經說：這不過是另一個SARS、這類似流感、反對旅行禁令；不戴口罩、要戴口罩；做普篩、不做普篩；封城、不封城；學校復課、不復課；少兒安全、不安全；研發疫苗費時至少5年、疫苗普及率應該達到多少、接種疫苗後需要繼續戴口罩等等。
當中擔任白宮首席醫學顧問佛奇被特別點名，他的私人電郵被曝光，外界檢視才發現，當中國與世衛組織聯手隱瞞疫情時，白宮防疫大將佛奇其實是知情的。而在去年4月底川普指有證據導向病毒源頭是武漢病毒研究所時，佛奇立刻跳出來否認，但上個月佛奇面對參議員質詢時突然改口。總之他就是整天變來變去，已經成為美國公衛政策亂源。
如果連佛奇這位傳奇的美國專家都被質疑，我們對哲培院士的說詞，當然也不能照單全收。
謎團四：公衛重要還是實驗專業優先？
去年美國疫情擴大時，川普政府拿出180億美金投資疫苗研發，又先期下幾十億美金的訂單，為了讓疫苗順利上市，聯邦政府還提供藥廠「訴訟豁免」保護。美國政府提供的「訴訟豁免」，剝奪人民對藥廠提告的權利。萬一疫苗出了差錯，人民求償無門，因此，聯邦政府還要提撥一筆準備金，以便疫苗出錯時補償受害人。
這些如果從實驗者的專業角度，都是違反專業倫理的做法。但美國政府為什麼要這麼做？就是因為疫情緊急，情況特殊，政府必須從更大的公眾利益角度出發，由聯邦政府提供三個法律條件：批准緊急使用核可﹑提供訴訟豁免保護﹑承擔損害賠償責任，如此藥廠才有興趣去研發，人民生命才可以減少損害，否則按照一般程序，新藥或新疫苗從研發到上市，都要8-10年，到時要賣給誰？
簡單說，這是公衛重要還是實驗專業重要的問題，若是承平時期，當然是後者重要，但遇到世紀疫情下的緊急狀況，各國政府不能墨守成規，才會進行緊急核准，並提供那麼多的除外法律條件。在我看來，此次陳培哲院士引發的爭議，屬性是相同的。
謎團五：次單元疫苗無效？7月一定做不出來？
回到陳院士指國產疫苗選錯技術方向問題，這是醫學專業，我不敢回答，所以要借用宜蘭大學郭村勇教授臉書上的文章來釋疑。
郭村勇認為，陳院士舉Novavax這個次單位疫苗為例，說次單位疫苗技術就是比較差，所以才會最慢推出，這是完全錯誤的。Novavax進度會比較慢，最大的原因是跟製造有關係，他們在疫情爆發前把工廠賣掉，後來好不容易找到代工廠，卻分散各地，導致短期CMC跟GMP管理都有困難因而延宕。加上Novavax公司製造棘蛋白抗原的時候，產製的重組蛋白卡在昆蟲的細胞膜上，必須另外用藥劑把細胞打破，再去純化病毒抗原，因此在純化製程上會比較繁瑣困難。
但是最近發表的結果顯示，Novavax疫苗的效果非常好，所以這種重組蛋白平台技術所產製的疫苗效果不會有問題，更何況陳院士是B型肝炎專家，他不可能不知道現在主流的B型肝炎疫苗就是重組次單位疫苗，而且很多是用酵母菌去製造的，還有子宮頸癌疫苗，也已經上市多年。，不能說次單位做出的疫苗就比較差。
另外說到國產的次單位重組蛋白疫苗，郭村勇說國光生技是失敗了，但高端與聯亞生技所採用的是中國倉鼠卵巢細胞表現系統，技術層面更高，這種哺乳類細胞的表現系統，做出來的重組蛋白與病毒的原態抗原最接近。更重要的，高端疫苗的重組蛋白疫苗，從第一個氨基酸到最後一個氨基酸，是由美國國家衛生研究院（NIH）設計，並將DNA合成好之後，送交台灣高端疫苗，在台灣將DNA片段塞入CHO細胞內所產製的重組蛋白，也有送交美國NIH以冷凍電子顯微鏡確認，證明其重組蛋白是三聚體結構，並且由美方完成恆河猴的攻毒試驗，顯示具有非常完整的保護力。
確實，我們看到美國全國公共電台（NPR）六日報導，除mRNA（信使核糖核酸）與腺病毒載體疫苗外，採用蛋白質次單位技術的另一種新冠肺炎疫苗，最快今年夏天會問世，供民眾施打。報導稱，第一支以蛋白質次單位技術做成的肺炎疫苗，可能由美國生技大廠諾瓦瓦克斯（Novavax）推出，此種疫苗包含棘狀蛋白本身，人體不需要製造它，它已經被製造，再搭配一種輔劑，以強化免疫系統的反應，讓這種疫苗更具保護力。
諾瓦瓦克斯在美國和墨西哥進行了數萬志願者參與的大型疫苗有效性實驗，已準備收尾，預期會在第3季於英國、美國和歐洲提出授權申請。諾瓦瓦克斯3月間公布最終試驗結果指出，其疫苗對預防重症有百分之百的保護力，包括接種後不會演變到住院或死亡。高端與聯亞二大台灣本土生技公司，也是採用相同技術研發武肺疫苗，所以能說它一定失敗嗎？
總之，我們不應否定陳哲培院士的專業，也毋需質疑他的人格是否正直，只能說這是公衛與實驗專業孰輕孰重的問題。陳院士是一名資深的醫學專家，他對他的專業有其堅持，外界應當給予尊重，毋需以政治角度來汙名化。但是陳培哲在兩家公司二期臨床試驗解盲前，就放出訊息說，國產疫苗挑錯技術，東西做不出來，不會合規⋯⋯，等於預設立場，未審先判，許多人都無法苟同。再者，他認為小英總統「不應該在五月底公開宣示國產疫苗會在七月開打」，並以委員會沒有辦法獨立專業的審查為由請辭。但如此一來，等於陷其他委員於不義，這點也需要他再做說明。
今天看到陳院士接受媒體訪問強調，他無意捲入政治，也不是要和政府作對，只是秉持醫學專業良知，言所當言。針對國產疫苗爭議，他提出的解決之道，就是在第二期臨床試驗結果出爐，如抗體效價足夠，請廠商提出兩個方案，第一個方案是他們原來預備做第三期臨床試驗，一直做到期中分析，有安全性跟有效性的結果，就可以給EUA。這樣維持臨床試驗和審查的專業性跟獨立性，也與國際一致，「無論如何，國產疫苗三期臨床一定要走下去。」
第二個方案為廠商也提出「擴大可近性方案」（expanded access，EA），這是美國FDA以及WHO都准許的架構，針對臨床試驗中的藥品或疫苗，經過簡單申請，食藥署審查通過，只要醫師及民眾同意，就可以使用，提供給急需的人。
另外，今天上午衛福部部長陳時中在立法院備詢時，國民黨立委蔣萬安質詢指民眾擔心如果施打國產疫苗，有沒有可能不被國際認證的風險？陳部長答詢時坦言「當然有，」他們會提醒民眾，目前疫苗在世界上相關的狀態是如何。
可見陳培哲院士的擔憂是存在的，希望他的建議，政府當局能聽進去。
本文轉載自黃清龍臉書( https://reurl.cc/gW05mR )，為作者評論意見並授權刊登，不代表TVBS立場。
《TVBS》提醒您：
因應新冠肺炎疫情，疾管署持續疫情監測與邊境管制措施，如有疑似症狀，請撥打：1922專線，或 0800-001922。
公衛重要還是實驗專業重要？陳培哲事件五大謎團解析！
國產高端疫苗二期臨床試驗結果解盲前夕，傳出中研院院士陳培哲因擔心疫苗審查委員會難以秉持獨立性及專業性而請辭，此一事件被名嘴扣上「嚴重違反專業倫理」﹑「東窗事發偷溜閃人」後，在疫情擴大﹑疫苗稀缺的輿情壓力下，迅即上升為藍綠政治攻防焦點，總統府﹑國民黨中央都出面表態。
陳培哲是何方神聖？他在堅持什麼？他的堅持有沒有道理？還有他以請辭審委來抗議「總統施壓」，是否違反他所堅持的專業倫理？這些問題都需要釐清。
我們先來看事件發展經過：
5月26日，網路媒體「放言」獨家報導疫苗審查委員會委員陳培哲請辭的消息。
5月30日，陳培哲首次針對疫苗發表意見，直言疫情指揮中心對民間引進疫苗的刁難，是「把人民的生命放在權力之後」，顯示這是一個「非常傲慢的政府」，令人失望。
6月4日，陳培哲又對外表示，大部分國家研發疫苗，策略都是分散風險，會採取兩到三個技術平台，「台灣都賭在蛋白質，民進黨政府就是不相信科學！」
6月5日，陳培哲接受聯合報專訪進一步指出，連知名美國生技公司諾瓦瓦克斯（Novavax）所研發的蛋白質次單位疫苗，至今都尚未獲審查認證，台灣又如何做到？甚至斷言「國產疫苗，7月絕對不可能做出來」。
接著就是一連串的爆料與指控，有人找出陳哲培的親弟弟--台大機械系教授陳炳輝的臉書文章，指數個月前兩人吃飯時，他還說若可以選擇打疫苗，會選採用次單元技術的Novarax，怎麼現在卻對外說採同樣技術的國產高端﹑聯亞是最爛的疫苗？這很明顯，就是要凸顯陳培哲的「昨是今非」，打擊他的專業信譽。
還有人翻出陳培哲在浩鼎案中，曾是向翁啟惠開砲的第一人。另有人提到陳培哲在上回中研院院長選舉時，是另一位院士項武忠的左右手，為馬英九的好朋友郭位護航，到後來台大校長遴選風暴中，陳培哲也有角色，他力挺管中閔。這些無非是要把陳培哲貼上親藍的標籤，把問題導向藍綠之爭。甚至有人質疑陳培哲把撐不下去的新藥研發，都拿去中國授權、找金主，連紅帽子都扣上去了。
在此同時， 藍營則說陳培哲其實是民進黨長期的支持者，陳家三兄弟一門皆綠，目的是要證明綠軍也看不下去了。也有親藍媒體突出報導綠營出身的民意基金會董事長游盈隆，針對他在臉書上「讓我們一起向陳培哲院士致敬」的發文，稱讚陳院士的舉動就像開出武昌起義第一槍。總之，上述這些就是我們熟悉的政治泥巴戰，只要看清楚各陣營的動機，也不必隨之起舞。但要釐清爭議所在，還得有更多的探索以及事實根據才行。
以下就針對陳培哲事件當中的五大謎團，逐一釋疑。
謎團一： 陳培哲院士是不是專家？
他當然是，他不但是專家，還是十分優秀的專家，不僅擁有台大醫學系學士、美國賓夕凡尼亞大學博士學歷，具有中研院院士與現任台大臨床醫學研究所教授、台大醫院內科主治醫師身份，更曾任台大醫院肝炎研究中心主任、台大醫院醫學研究部主任、台大醫學院臨床醫學研究所所長，並曾獲得多項大獎。附帶說明，陳家的基因真是優秀，陳培哲是中研院院士﹑台大醫學院教授，他的弟弟陳炳輝在台大機械系任教，另一個弟弟陳東升是台大社會系名師，少見的一門三傑！
謎團二：陳培哲為人正不正直？
這個問題很重要，因為牽涉到他的人格是否值得信賴，而我的答案是肯定的。我雖不認識陳院士，但看了昨天瘋傳的一篇長庚大學助理教授顧正崙臉書貼文，很認同他的觀察。
顧正崙提到自己剛回台灣時參加單位的評鑑，其中一名評委就是PJ（陳培哲）。結果PJ聽完他們熬了三天三夜做出的100張投影片報告後，對他單位的長官說，「謝謝您的報告，那我直接說了。」、「不要再說謊了，你們這樣怎麼對得起學生嗎？」全場30多個教授跟委員安靜了快一分鐘，好像世界都靜止了。稍後長官回說，「報告委員我們沒有說謊」，但陳哲培毫不給情面，「我再說一次，不要再說謊了，你們這樣好意思當教育者嗎？！」PJ走的時候，留下了一張不通過的報告書。
幾個月後學校重新安排了師資，拿出了幾千萬，建了一個全新的實驗室，重整所上的制度與課程，又邀請PJ來評鑑。PJ來了以後，看到嶄新的10條實驗室，包裝還沒拆的離心機，正在做實驗的新PCR機器，全新安裝的製水機跟-80冰箱。非常高興地說，「你們單位真的是反應快速，也願意花下大筆資源，這是連我們頂大都辦不到的」。最後PJ很大方地寫下他對這次視察的滿意，並說這應該是可以作為典範。就這樣，不僅最後通過評鑑，也實質大幅改善他們系所的教學研究與行政水準。
顧正崙是要說明陳哲培哲就是一個堅持專業﹑一絲不苟的人，他反對國產疫苗的說法外界可以不同意，但不需要對他做人格上的抹黑與攻擊。他也不相信陳培哲是一個工於心計，為了立場不惜傷害人民與國家利益的人。再說一次，我雖然不認識陳院士，但我能認同顧教授的看法。
謎團三：很正直﹑夠專業﹑就一定能做出正確的判斷嗎？
這個問題很有挑戰性，所以要舉他山之石來攻錯。在此引用擁有美國律師身分的法學博士周天瑋文章的一段描述：話說今年3月疫情大流行一周年時 ，美國《華爾街日報》做了一番回顧與檢討，得出一個結論：所謂「專家」可以休矣！因為過去一整年，各種專家的診斷和建議往往顛三倒四，莫衷一是，讓人大失所望。例如他們曾經說：這不過是另一個SARS、這類似流感、反對旅行禁令；不戴口罩、要戴口罩；做普篩、不做普篩；封城、不封城；學校復課、不復課；少兒安全、不安全；研發疫苗費時至少5年、疫苗普及率應該達到多少、接種疫苗後需要繼續戴口罩等等。
當中擔任白宮首席醫學顧問佛奇被特別點名，他的私人電郵被曝光，外界檢視才發現，當中國與世衛組織聯手隱瞞疫情時，白宮防疫大將佛奇其實是知情的。而在去年4月底川普指有證據導向病毒源頭是武漢病毒研究所時，佛奇立刻跳出來否認，但上個月佛奇面對參議員質詢時突然改口。總之他就是整天變來變去，已經成為美國公衛政策亂源。
如果連佛奇這位傳奇的美國專家都被質疑，我們對哲培院士的說詞，當然也不能照單全收。
謎團四：公衛重要還是實驗專業優先？
去年美國疫情擴大時，川普政府拿出180億美金投資疫苗研發，又先期下幾十億美金的訂單，為了讓疫苗順利上市，聯邦政府還提供藥廠「訴訟豁免」保護。美國政府提供的「訴訟豁免」，剝奪人民對藥廠提告的權利。萬一疫苗出了差錯，人民求償無門，因此，聯邦政府還要提撥一筆準備金，以便疫苗出錯時補償受害人。
這些如果從實驗者的專業角度，都是違反專業倫理的做法。但美國政府為什麼要這麼做？就是因為疫情緊急，情況特殊，政府必須從更大的公眾利益角度出發，由聯邦政府提供三個法律條件：批准緊急使用核可﹑提供訴訟豁免保護﹑承擔損害賠償責任，如此藥廠才有興趣去研發，人民生命才可以減少損害，否則按照一般程序，新藥或新疫苗從研發到上市，都要8-10年，到時要賣給誰？
簡單說，這是公衛重要還是實驗專業重要的問題，若是承平時期，當然是後者重要，但遇到世紀疫情下的緊急狀況，各國政府不能墨守成規，才會進行緊急核准，並提供那麼多的除外法律條件。在我看來，此次陳培哲院士引發的爭議，屬性是相同的。
謎團五：次單元疫苗無效？7月一定做不出來？
回到陳院士指國產疫苗選錯技術方向問題，這是醫學專業，我不敢回答，所以要借用宜蘭大學郭村勇教授臉書上的文章來釋疑。
郭村勇認為，陳院士舉Novavax這個次單位疫苗為例，說次單位疫苗技術就是比較差，所以才會最慢推出，這是完全錯誤的。Novavax進度會比較慢，最大的原因是跟製造有關係，他們在疫情爆發前把工廠賣掉，後來好不容易找到代工廠，卻分散各地，導致短期CMC跟GMP管理都有困難因而延宕。加上Novavax公司製造棘蛋白抗原的時候，產製的重組蛋白卡在昆蟲的細胞膜上，必須另外用藥劑把細胞打破，再去純化病毒抗原，因此在純化製程上會比較繁瑣困難。
但是最近發表的結果顯示，Novavax疫苗的效果非常好，所以這種重組蛋白平台技術所產製的疫苗效果不會有問題，更何況陳院士是B型肝炎專家，他不可能不知道現在主流的B型肝炎疫苗就是重組次單位疫苗，而且很多是用酵母菌去製造的，還有子宮頸癌疫苗，也已經上市多年。，不能說次單位做出的疫苗就比較差。
另外說到國產的次單位重組蛋白疫苗，郭村勇說國光生技是失敗了，但高端與聯亞生技所採用的是中國倉鼠卵巢細胞表現系統，技術層面更高，這種哺乳類細胞的表現系統，做出來的重組蛋白與病毒的原態抗原最接近。更重要的，高端疫苗的重組蛋白疫苗，從第一個氨基酸到最後一個氨基酸，是由美國國家衛生研究院（NIH）設計，並將DNA合成好之後，送交台灣高端疫苗，在台灣將DNA片段塞入CHO細胞內所產製的重組蛋白，也有送交美國NIH以冷凍電子顯微鏡確認，證明其重組蛋白是三聚體結構，並且由美方完成恆河猴的攻毒試驗，顯示具有非常完整的保護力。
確實，我們看到美國全國公共電台（NPR）六日報導，除mRNA（信使核糖核酸）與腺病毒載體疫苗外，採用蛋白質次單位技術的另一種新冠肺炎疫苗，最快今年夏天會問世，供民眾施打。報導稱，第一支以蛋白質次單位技術做成的肺炎疫苗，可能由美國生技大廠諾瓦瓦克斯（Novavax）推出，此種疫苗包含棘狀蛋白本身，人體不需要製造它，它已經被製造，再搭配一種輔劑，以強化免疫系統的反應，讓這種疫苗更具保護力。
諾瓦瓦克斯在美國和墨西哥進行了數萬志願者參與的大型疫苗有效性實驗，已準備收尾，預期會在第3季於英國、美國和歐洲提出授權申請。諾瓦瓦克斯3月間公布最終試驗結果指出，其疫苗對預防重症有百分之百的保護力，包括接種後不會演變到住院或死亡。高端與聯亞二大台灣本土生技公司，也是採用相同技術研發武肺疫苗，所以能說它一定失敗嗎？
總之，我們不應否定陳哲培院士的專業，也毋需質疑他的人格是否正直，只能說這是公衛與實驗專業孰輕孰重的問題。陳院士是一名資深的醫學專家，他對他的專業有其堅持，外界應當給予尊重，毋需以政治角度來汙名化。但是陳培哲在兩家公司二期臨床試驗解盲前，就放出訊息說，國產疫苗挑錯技術，東西做不出來，不會合規⋯⋯，等於預設立場，未審先判，許多人都無法苟同。再者，他認為小英總統「不應該在五月底公開宣示國產疫苗會在七月開打」，並以委員會沒有辦法獨立專業的審查為由請辭。但如此一來，等於陷其他委員於不義，這點也需要他再做說明。
今天看到陳院士接受媒體訪問強調，他無意捲入政治，也不是要和政府作對，只是秉持醫學專業良知，言所當言。針對國產疫苗爭議，他提出的解決之道，就是在第二期臨床試驗結果出爐，如抗體效價足夠，請廠商提出兩個方案，第一個方案是他們原來預備做第三期臨床試驗，一直做到期中分析，有安全性跟有效性的結果，就可以給EUA。這樣維持臨床試驗和審查的專業性跟獨立性，也與國際一致，「無論如何，國產疫苗三期臨床一定要走下去。」
第二個方案為廠商也提出「擴大可近性方案」（expanded access，EA），這是美國FDA以及WHO都准許的架構，針對臨床試驗中的藥品或疫苗，經過簡單申請，食藥署審查通過，只要醫師及民眾同意，就可以使用，提供給急需的人。
另外，今天上午衛福部部長陳時中在立法院備詢時，國民黨立委蔣萬安質詢指民眾擔心如果施打國產疫苗，有沒有可能不被國際認證的風險？陳部長答詢時坦言「當然有，」他們會提醒民眾，目前疫苗在世界上相關的狀態是如何。
可見陳培哲院士的擔憂是存在的，希望他的建議，政府當局能聽進去。
本文轉載自黃清龍臉書( https://reurl.cc/gW05mR )，為作者評論意見並授權刊登，不代表TVBS立場。
《TVBS》提醒您：
因應新冠肺炎疫情，疾管署持續疫情監測與邊境管制措施，如有疑似症狀，請撥打：1922專線，或 0800-001922。
◤Blueseeds永續生活◢
更新時間：2021/06/11 11:31