高院更一審判決魏揚（前左2）等人公訴不受理。（圖／中央社）
太陽花學運攻占行政院案，魏揚等7人被控涉煽惑罪。高院更一審認為，魏揚等人的行為應屬教唆或幫助的範疇，而非刑法煽惑罪。因行政院已撤告，判決公訴不受理確定。
發生在民國103年3月間的太陽花學運，時任黑色島國青年陣線成員魏揚及陳廷豪、林建興、江昺崙、劉敬文、柯廷諭、許順治等7人被控煽惑他人犯罪遭訴，一審獲判無罪，二審改判有罪。最高法院發回更審後，高院更一審今天判決公訴不受理確定。
另外，被告許順治、李冠伶被控在立法院抗議服貿協議後，先後前往行政院外，將架設在行政院外拒馬間的鐵鍊、鐵絲剪斷，與現場民眾合力將鐵拒馬搬開或推倒。檢方依損壞公務員職務上掌管之物品罪起訴2人。更一審各判2人4月徒刑，得易科罰金。可上訴。
許、李主張，破壞鐵拒馬等行為是緊急避難，並適用「公民不服從」及「抵抗權」。
高院指出，抵抗權的行使包含違法的手段，但須在 「不法情況極公然」時才能行使，且應是最後手段。憲法雖未明文規定抵抗權，但依國民主權的憲政原理，仍應加以承認。人民行使抵抗權的行為，可以阻卻違法。
高院表示，如公民不服從行為，本身是言論自由的特殊表達形式，且所欲保全的整體法益，是即將或剛開始遭破壞的自由民主憲政秩序，如果抗議對象作為已造成自由民主憲政秩序系統性的重大侵害時，法院可以類推適用緊急避難或避難過當規定，阻卻違法或減免刑責。
合議庭指出，群眾因不滿立法院通過服貿協議而佔領立法院數日，已使社會大眾明白他們表明反對立委張慶忠以「不正方法」通過服貿協議的訴求，且時任總統也同意將服貿協議退回院會重新審議時，訴求已經達成，服貿協議已無法照國民黨的意思快速通過。
合議庭表示，當部分群眾不滿意而決意轉佔領行政院時，已超過其等原本集會抗議的訴求，就本案情形而言， 客觀上難以認定他們毫無選擇餘地，有不得已的情形。
合議庭認為，許順治、李冠伶進入行政院時以破壞鐵拒馬的方法，具有暴力性，且非最後不得已的手段，與緊急避難要件不符，維持一審有罪的認定。
魏揚等7人被控煽惑罪部分。高院指出，檢察官起訴魏揚等人煽惑他人犯刑法侵入建築物罪，而侵入建築物罪是告訴乃論罪，行政院秘書長已於一審審理期間具狀撤銷對87名被告的告訴，法院已判決公訴不受理。
高院表示，最高法院對煽惑罪的範圍意見不一，但依部分學者及最高法院較近相關判決要旨所表現的精神，合議庭認為，唆使或鼓動不特定人犯特定法益的犯罪，應屬教唆或幫助的範疇，而非刑法煽惑罪。
高院認為，魏揚等人涉犯侵入建築物罪的正犯行為已經判決公訴不受理，他們唆使或鼓動群眾進入行政院的行為，已無從被吸收，又因告訴人對侵入建築物罪均撤回告訴，效力當然包括教唆行為，魏揚等人教唆他人犯侵入罪部分已欠缺訴追條件，因此判決公訴不受理。
由於刑事訴訟法第376條規定，一審判決無罪、二審判決有罪的案件，經最高法院撤銷並發回原審法院判決者，不得再上訴。魏揚等7人涉案部分已確定。（中央社）
◤Blueseeds永續生活◢
更新時間：2021/10/08 13:31