人工智慧應用層面越來越廣，預估下一步可望進入司法領域，利用大數據提供分析結果，作為案件審查的判斷依據。但讓AI當法官的想法也引發正反兩方的激烈爭辯，紀錄片「未來司法:AI法官」就帶領觀眾深度解析，AI系統當法官可能面臨的爭議。儘管可能大幅縮短以往漫長的司法審理時間，但帶有偏見或有瑕疵的數據，可能影響AI系統對案件的誤判。
就算在一片漆黑中，依然能夠穿越雲層順利抵達目的地，靠的就是AI自動駕駛。
牛津大學歐盟高階人工智慧專家佛洛李迪：「你會願意搭乘一架飛機只有兩位駕駛，只有人類駕駛沒有科技輔助，我想你不會所以你想搭哪種班機。」
隨著科技應用擴大，人工智慧可能取代航班駕駛，掌控飛行交通的安全。但如果今天換成把人工智慧放在司法機關裡，負責宣判定罪，是不是也可能成立。
德國波恩大學哲學家加布利爾：「如果我生活在不公義的社會，司法被政治經濟所影響，
面對大量的訴訟，在人力以及物力資源有限的情況下，一起案件可能要耗費好幾年的時間。專家認為如果利用AI演算法，或許能大幅縮短案件審理的時間。
牛津大學歐盟高階人工智慧專家佛洛李迪：「演算法幫助我們處理龐大的資訊，也許就統計學而言，演算法可以顯示，對待某些罪犯必須用較溫和的方式，否則可能只會造成惡性循環，也許統計數字會告訴我們，應該對某個人比較嚴厲，才會有比較好的結果。」
大量的統計數字，可以協助分擔法院裡繁重的工作。但也有專家認為，反而可能因為數字而以偏概全。
西班牙網路媒體經濟政治分析師赫南德茲：「大部分的罪犯或其中很多人，是來自某個特定的社區，他們的特徵是這樣行為是那樣，這可能是真的對吧，但你是在判斷一個人，也許他屬於上述的類型，但他沒有犯罪，但演算法會告訴你，資料顯示這些人可能傾向犯罪。」
一般也認為比起人類，人工智慧能更中立的進行評斷，避免受到政治以及經濟立場的干預，甚至沒有情緒，可以避免主觀意識造成的誤判。但這些作為人才有的情緒，卻可能在判決時成為扭轉結論的關鍵。
西班牙法官威拉雷斯：「犯案動機很重要，一時興起或是為了需要而犯案，是不一樣的，意外和故意是不同的，而演算法無法偵測到，因為無法得知人類行為背後的動機，這就是法官的角色。」
德國波恩大學哲學家加布利爾：「人工智慧系統完全受到資訊偏見，或是創造人工智慧系統者的影響，比較容易理解的說法是，在法律領域是沒有中立的AI評斷，因為軟體是人寫出來的，寫軟體的人會反映出他的價值觀，這是無法避免的，因為數學程式不是你想的那麼客觀。」
但研究AI的牛津大學專家也強調，人工智慧跟法官的判決，並不是只能二選一。兩種模式兼顧理性與感性，其實可以相輔相成。只是法官必須有不同的思維，甚至得勇於挑戰演算法造成的盲點，才能藉由科技帶領司法審判進入全新的時代。
◤Blueseeds永續生活◢
