搜尋：
楊惠欽
結果共 29 筆
兒少性侵案追訴時效釋憲說明會 8名大法官到齊
刑法第80條規定追訴權時效，一名女子年幼時遭性侵猥褻，提告卻因過追訴時效不起訴及法院駁回，女子聲請法規範憲法審查。憲法法庭今天召開不公開說明會，8名大法官均到庭。
憲法法庭分裂 首位律師聲請3大法官迴避「打掉另個太陽」
憲法法庭因大法官員額懸缺以及《憲法訴訟法》修正，將開會人數門檻提高，陷入前所未有的內部分裂僵局。律師劉繼蔚認為，「五人判決」形式上解決憲法法庭議事困境，但終究屬於迫不得已的「例外狀態」，對另三位少數派大法官提出迴避聲請。法界解讀，聲請人應該也是認為，5位大法官將3名未開會的大法官視同依法廻避有問題，才主動跳出來幫5位大法官解套，用自己名義對3位大法官聲請迴避。聲請狀指出，朱富美、楊惠欽、蔡宗珍三位大法官因不滿現行憲法訴訟程序之處理，長期採取「拒絕參與評議」之手段進行程序杯葛，導致憲法法庭出現僅由五位大法官，為了湊足法定人數，將「杯葛」類推解釋為依法迴避，從而將三位大法官排除在現有總額之外，作成「五人判決」之持續「例外狀態」。劉繼蔚於陳述意見中也對多數派大法官，引用「114憲判字第1號」中關於「討論原則」之闡述，呼籲現存八位大法官應展現協商審議之智慧，而非重現政治部門的鬥爭模式；司法權的基礎在於社會對穩定規則的信任，而目前法庭內部形成「兩個太陽」的對立，一邊行使官印發布判決，另一邊則於程序外發表不同意意見，此種分裂狀態已嚴重破壞司法應有的、公平法院的中立外觀，令訴訟當事人對法庭能否客觀公允審理產生合理懷疑，構成《憲法訴訟法》第10條第2款「足認其執行職務有偏頗之虞」之迴避事由。
兒少性侵追訴權不公開說明會8大法官合體 律師團盼公開言詞辯論
憲法法庭今（2）日針對「兒少性侵害追訴權釋憲案」舉行不公開說明會，除當事人及聲請方律師蔡尚謙及前立委、律師邱顯智到庭外，8位大法官皆出席不公開說明會，首度上演合體出庭，其中6位大法官有提問。說明會結束後，台灣光寰協會與釋憲案律師團在司法院門口高喊「釋憲修法雙管齊下、為倖存者守住正義防線」，呼籲憲法法庭納入倖存者觀點，開啟公開言詞辯論。依規定，憲法法庭審理案件有必要時，得開說明會，並指定專家學者提供意見。說明會並未設大法官門檻，因此現有8位大法官就審理案件開說明會並無疑義。憲法法庭今天也邀請台灣大學法律學院教授薛智仁、東海大學法學院教授柯耀程擔任鑑定人，提供專業意見。據法務部統計，2006年至2026年1月間，因性侵害案件提告，而因時效完成或逾告訴期間者共有1224人，也就是說過去20年內，平均每年有60餘人、每周都有人鼓起勇氣提告，但因時效因素，而被國家司法拒之門外。
曝賴清德「想把英系打成在野」 謝龍介推測1狀況：戒嚴不遠了
停擺超過1年的憲法法庭近日重啟，做出「114年憲判字第1號判決」，宣告新修《憲訴法》違憲、即起失效，但開會人數甚至未達舊版3分之2的6人門檻規定，也引發爭議。其中，大法官蔡宗珍、楊惠欽及朱富美堅持遵循《憲訴法》新制，認為憲法法庭組成不合法、判決無效。對此，國民黨立委謝龍介解讀，3名大法官表達反對意見，顯示蔡英文與賴清德尚未和解，但賴清德執意為之，等於要把英系也打成在野陣營，這種情勢「距離戒嚴就不遠了」。
大法官蔡宗珍遭點名不適任 劉靜怡嘆太超過：又用老手法抹黑
憲法法庭5位大法官19日判決《憲法訴訟法》修正條文違憲，但其中蔡宗珍、楊惠欽及朱富美3位大法官拒絕評議，事後條列十大理由不同意該判決。對此，曾被民進黨立委們封殺的前大法官被提名人、台大教授劉靜怡昨（21日）晚發文指出，有媒體報導開始抹黑蔡宗珍，「果然又套用先前的老舊手法，不覺得這樣的招數太超過也太自曝其短了嗎？」
憲法法庭分裂！5大法官宣告《憲訴法》違憲 葉慶元轟：憲政怪獸
憲法法庭爆發史無前例爭議，針對今年初修正生效的《憲法訴訟法》，憲法法庭停擺近一年後，今下午3時判決憲訴法修正案違憲，並自公告日起失其效力。五名大法官署名公布「114年憲判字第1號判決」，直接宣告要求開庭人數須達10人的修正條文違憲。此舉隨即引發另外三位大法官蔡宗珍、楊惠欽及朱富美發表法律意見書，公開質疑法庭組成非法，判決「依法不生效力」。
告發5大法官「枉法裁判」 徐巧芯舉1事諷尤伯祥愛當官
大法官19日召開憲法法庭，宣布藍白聯手通過的《憲法訴訟法》修法違憲，回到修法前現狀。國民黨立法院黨團今（22）日由首席副書記長林沛祥、副書記長王鴻薇、徐巧芯、陳菁徽、盧縣一及新北巿議員林國春出席檢舉、告發違反《刑法》「枉法裁判罪」。徐巧芯對此諷刺5位宣判的大法官，「排除異己之後的結果，永遠是百分之百」，同時點名大法官尤伯祥，過去曾指立院職權跟大法官人事同意權綁在一起，會侵害大法官職權，但被賴清德提名時、被立院通過人事同意時，「怎不覺得憲法有問題」？國民黨、民眾黨去年底聯手修正《憲法訴訟法》，規定大法官未達15人，總統應於2個月內補足提名；憲法判決應經大法官現有總額3分之2以上參與評議，大法官現有總額過半數同意，作成違憲宣告時，同意違憲宣告之大法官人數不得低於9人。憲法法庭19日作出「114憲判字第1號」判決《憲訴法》修正案違憲，並自公告日起失其效力。不過，現今大法官僅有8人，賴清德兩度提名的大法官人選，也全被立法院封殺，依照現行法律，憲法法庭無法評議、作判決或暫時處分。憲法法庭停擺一年後，楊惠欽、蔡宗珍、朱富美3名大法官認為，依據法律，現今不能組成合法的憲法法庭，拒絕評議，但她們3人被謝銘洋、呂太郎、陳忠五、尤伯祥、蔡彩貞5名大法官排除在外，做出憲法判決。蔡彩貞雖有參與，但有部分不同意。
5大法官判藍白版《憲訴法》違憲！ 即日起失效回到修法前
國民黨、民眾黨去年底聯手修正《憲法訴訟法》，規定憲法判決應經大法官現有總額3分之2以上參與評議，大法官現有總額過半數同意，作成違憲宣告時，同意違憲宣告之大法官人數不得低於9人。憲法法庭今（19）日作出「114憲判字第1號」判決《憲訴法》修正案違憲，並自公告日起失其效力，恢復成修法前條文。
憲法法庭宣告《憲訴法》違憲 3大法官「不同意」認：無效判決
國民黨、民眾黨去年聯手修正《憲法訴訟法》，憲法法庭今（19）日作出判決，《憲訴法》修正案違憲，並自公告日起失其效力。對於5位大法官在公布判決後，另3名大法官蔡宗珍、楊惠欽及朱富美，隨即共同發表不同意的法律意見書，指出未合法組成之憲法法庭自始不具審判權，形式上一望即知其不符憲法法庭組成之法定人數要件，5位大法官合議之判決當然無效。法律意見書全文如下：一、憲法就司法院及大法官之組織事項，除自為規定外，明文採憲法委託立法之模式，憲法對此從未保持沉默；立法者依此所制定之司法院組織法與憲法訴訟法，構成憲法權力分立制度之一環，對所有國家權力機制均具絕對拘束力，違反者不僅違法，亦屬違憲。二、憲法賦權對象為「司法院大法官15人」之整體，其性質應屬合議體；憲法從未賦權於個別或部分大法官。合議體須依法律所定組織形式及法定人數合法成立，始得行使憲法審判權。不符合組成法定前提要件，即不存在法律意義上之審判組織。三、現行有效之憲法訴訟法第30條第1項及第2項明定，憲法法庭須由「大法官現有總額三分之二以上，且不得低於10人」組成，屬組織建構性規範，乃憲法法庭合法成立、審判權發生之前提性要件，大法官受絕對拘束，無從拒斥、排除或選擇性適用。於現有大法官僅8人之情形下，憲法法庭無從合法成立，個案審判權即不可能產生。四、有效法律非經依法變更、廢止，或由合法組成之憲法法 庭依法宣告其失效前，對憲法法庭及大法官，均具絕對1拘束力。即便該法律成為憲法審查之聲請審查標的，其效力亦不因此喪失或「暫停」；未合法組成之憲法法庭或其成員，更無權否認有效法律之效力，否則將使法律效力淪為個案操控之結果，動搖法治國之根基。五、無論大法官或依法組成之憲法法庭，均不具所謂「組織自主權」，亦無得以「程序自主權」之名，自行決定或變更憲法法庭合法組成要件之權限；任何試圖以程序概念對抗組織建構性規範之主張，於法理上均無從成立。六、憲法法庭未合法組成，即不具審判權；不足法定人數之大法官所作成之判決，無法治癒其自始未合法成立之結構性瑕疵。七、「114年憲判字第1號判決」，係由5名大法官署名作成，形式上一望即知其不符憲法法庭組成之法定人數要件，屬顯然無效之判決。八、於大法官缺額尚未補足之前，就具急迫性、時限性之特殊案件，現行法律體系中原存有類推適用憲法訴訟法第30條第5項規定，例外依法組成憲法法庭行使審判權之法理可能性，惟須受司法自制之限制。此一法理主張並未獲得其餘大法官支持，未能付諸實行。九、憲法法庭無法正常運作之現實困境，係源於大法官缺額之事實層面，而非規範層面之法律設計。根本解決之道，應在於依憲法程序補足大法官缺額，而非以違法、違憲方式否定現行法律，另創不具正當性之權力運作模式。十、維繫自由民主憲政秩序，唯一正當且成本最低之路徑，仍在於各憲法機關恪守憲法、遵循有效法律，履行其憲法忠誠義務，而非以違法擴權方式回應憲政困境。
不滿《憲訴法》被判違憲！黃國昌嗆賴清德：一定有所行動
國民黨、民眾黨立委去年（2024年）在立法院三讀通過《憲法訴訟法》修正案，然而憲法法庭今（19）日突宣判，憲訴法修正條文立法程序有明顯重大瑕疵，違背《憲法》正當立法程序，且違反憲法權力分立原則，均牴觸《憲法》，自判決公告日起失其效力。此舉引發藍白不滿，民眾黨舉行記者會痛批是違法的違憲判決，「五位大法官助賴皇，邁向綠色獨裁之路」。民眾黨主席黃國昌更當場撂話，希望總統賴清德趁這個周末冷靜想想，若仍一意孤行，「民眾黨一定有所行動」，他憶起當年太陽花運說，「當獨裁成為事實，革命就是義務，自己的國家自己救」。
大法官人數卡關！憲法法庭停擺逾1年 行事曆曝19日將出判決
憲法訴訟法去年底經立院修正通過，參與判決評議大法官不得低於10人。憲法法庭自去年11月起僅8名大法官，逾1年未做出判決，行事曆顯示19日確認文本評議，透露新判決將出爐。
台灣國成員「割國旗」無罪變拘役15日 當事人向監察院陳情
台灣國成員陳儀庭、陳妙婷、劉珮瑄為表達政治理念，十年前的國慶日凌晨在新北市中正橋上割損十多面國旗。一審判處拘役20天，二審逆轉改判無罪，檢方上訴後，台灣高等法院認定，陳等3人主觀上有侮辱意圖，客觀上公然損壞國旗，國旗為國家重要象徵，損毀行為已逾言論自由範疇，今（29）日撤銷無罪判決，另考量訴訟程序延宕，酌予減輕其刑，改判3人各拘役15日，如易科罰金，仍可上訴。
憲法法庭是什麼？由誰組成？452件釋憲案未結 癱瘓原因解析
2024年12月20日立法院修正《憲法訴訟法》，將作成同意違憲宣告時，大法官同意人數不得低於9人。而將近1年過去，憲法法庭自去年11月起僅8名大法官，逾1年未做出判決。直到近期，行事曆顯示19日確認文本評議，意味著新判決將出爐。而憲法法庭因評議秘密，無法透露確切案件為何，讓各界更加熱議，指出若只有8位大法官，按照《憲法訴訟法》規定「統一解釋法律及命令案件」大法官過半就可以評議。對此，《TVBS新聞網》整理憲法法庭停擺的緣由給讀者一次釐清。
憲法法庭癱瘓被罵「睡覺」 3大法官發聲：低於10人無法判決
近日陸續有不少媒體抨擊大法官怠惰、睡覺，大法官蔡宗珍、楊惠欽、朱富美認為與實情不符，今（8）日共同發聲明，大法官必須恪遵憲法，不得以違憲方式恣意行使大官職權，三位大法官曾多次透過書面建議，盼在合憲合法前提下，促成憲法法庭合法運作，避免引起憲政爭議。
麥玉珍救災「募檳榔」 黃國昌：她表現比綠委好太多了
花蓮光復馬太鞍溪堰塞湖溢流釀嚴重災情，各地志工前往災區協助恢復家園。不過，民眾黨立委麥玉珍昨（8）日質詢衛福部長石崇良時，談及她和「新住民姊妹」募集檳榔、飲料送往災區，以幫助卡車司機提神，讓石崇良連忙揮手表示「不要啦」，相關畫面引起討論。對此，民眾黨主席、黨團總召黃國昌今（9）日表示，民進黨立委一天到晚幫執政團隊的違法濫權洗地，甚至亂潑髒水，「麥委員的表現比起來，比他們好太多了」。
「死刑只是復仇洩憤」！堅持廢死 大法官詹森林：無法填補損害
憲法法庭認為死刑有條件合憲，共有5名大法官提出不同意見書；大法官詹森林說，唯有死刑是所有事後救濟手段都無法真正填補損害的刑罰手段，這是無法合憲的重要理由。