搜尋：
高虹安侵權
結果共 57 筆
曾連輸三場！中市府告彩虹眷村毀損 民事二審改判賠逆轉
台中市彩虹眷村彩繪揚名國際，創作人彩虹爺爺黃永阜與建物所有權人台中市政府簽訂養維護契約後，授權給彩虹文創公司負責人魏丕仁代理。豈料，魏丕仁等14人在契約終止前，以油漆大肆塗刷17處彩繪牆面，台中市府怒告毀損，並求償150萬元。刑事一、二審及民事一審均判市府敗訴；民事二審台中高分院今（8）日宣判，改判魏丕仁等8人賠償台中市府85萬餘元，全案確定。
論文抄襲案反轉「二審發回重審」 高虹安低調回應了
新竹市長高虹安因參選2022年九合一選舉，被旅美教授「翁達瑞」（本名陳時奮）質疑美國辛辛那提大學博士論文涉嫌抄襲資策會期刊，經資策會對高虹安提起自訴涉嫌違反《著作權法》，台北地院以逾6個月告訴期為由判決不受理，資策會上訴二審，智商法院今（16）日原判決撤銷，發回台北地院重審。對此，高虹安則低調回應，「本案發回更審，程序尚未終結，現階段以市政工作為重，謝謝各界關心」。
還有變數！資策會控高虹安論文抄襲 二審判發回北院更審
新竹市長高虹安因參選2022年九合一選舉，被旅美教授「翁達瑞」陳時奮質疑美國辛辛那提大學博士論文涉嫌抄襲資策會期刊，經資策會對高虹安提起自訴涉嫌違反《著作權法》，台北地院以逾6個月告訴期為由判決不受理，資策會上訴二審。智商法院今（16）日原判決撤銷，發回台北地院。本案不得上訴。陳時奮於2021年10月18日在臉書發文爆料，高虹安美國辛辛那提博士論文涉嫌抄襲資策會期刊文章。資策會經比對，發現高虹安論文中，涉嫌抄襲高虹安在資策會發表的2篇期刊論文，1篇重製近8成、另1篇近3成，於是在2023年10月底自訴高涉嫌違反著作權法。
高虹安質疑資策會前執行長「證詞不一」 論文案4/16宣判
新竹市長高虹安因參選2022年九合一選舉，被旅美教授「翁達瑞」陳時奮質疑美國辛辛那提大學博士論文涉嫌抄襲資策會期刊，經資策會對高虹安提起自訴涉嫌違反《著作權法》，台北地院以逾6個月告訴期為由判決不受理，資策會上訴二審。智商法院5日傳喚前資策會執行長卓政宏作證，資策會、高虹安就卓政宏證詞、論文是否屬於合理使用等問題辯論。合議庭諭知全案辯結，定4月16日宣判。前資策會執行長卓政宏庭上證稱，2022年9月20日週刊爆料高虹安的論文疑似抄襲後，成立內部主管群組討論，並交代事後與經濟部技術處長邱求慧、資策會國會聯絡人周晉生等人間的互動，也承認在同仁建議下，將論文交由資策會科技法律研究所比對，發現相似度高度雷同後同意提告。卓說，他確實沒看過高虹安的論文，認為以學術倫理角度，論文應註明引用或參考資料，並不用取得著作權人授權，難道引用愛因斯坦的說法，還要去問愛因斯坦。
高虹安論文涉抄襲案敗訴！判賠資策會40萬 刪文、登報1天
資策會以侵害著作權為由向新竹市長高虹安求償，智商法院日前判決高虹安應賠40萬元、將2篇論文部分文字圖表自她發表的博士論文中刪除，並於報紙刊登判決主文等1天。
高虹安遭陳時奮控誣告！高院「這些理由」二審改判6個月
停職中的新竹市長高虹安為了美國辛辛那提大學的博士論文有無抄襲，與筆名「翁達瑞」的旅美教授陳時奮引發「自訴」誣告案。台灣高等法院審理後，今（9）日上午撤銷一審判決，改判6月。高院公布撤銷改判理由，認定高虹安誣告罪成立，但也認陳時奮的指述確實較誇張、評論嚴苛，所以改判處有期徒刑6月，期能誠心反省悔悟，改過自新。得上訴。高院認定的事實為，高虹安於2022年7月間參選新竹市長，見到自訴人陳時奮陸續從2021年10月至12月間、2022年1、5、7月間，用「翁達瑞」為筆名在 FACEBOOK發文，指謫、傳述高虹安之美國辛辛那提大學博士論文內容大篇幅原文抄錄高虹安與其他資策會同事、指導教授李傑(Jay Lee)合著並作為資策會專案研究計畫研究成果之期刊論文，且未適當引註，涉及抄襲等違反學術倫理與侵權之爭議問題，高虹安明知陳時奮所述均實在，因擔心會影響自身選情，竟於2022年8月26日向台北地檢署具狀提出誹謗告訴，使陳時奮蒙受追訴、處罰的危險。更多新聞：高院合議庭審判長連育群、陪席法官蕭世昌、受命法官陳思帆認為，被告高虹安有用不實事項誣告自訴人陳時奮的誹謗行為，但未認定本案博士論文是否構成抄襲之違反學術倫理態樣，故與原判決認定事實有所不同。高院指出，高虹安行為固有不當，但自訴人陳時奮指述「本案博士論文3分之2來自本案期刊論文」確實較誇張，關於「與指導教授合謀」、「本案期刊論文灌水成本案博士論文」的評論則較為嚴苛，考量此部分後，認為高虹安整體惡行並沒有達到如原判決認定的重大程度；高虹安事後表示「減縮告訴範圍」，使自訴人因此所受損害有所減輕。合議庭審酌，高虹安為免影響自身選情，恣意以不實事項誣告他人，具相當惡性，且迄今仍否認犯罪，難認態度良好，但考量上情，判處有期徒刑6月，期能誠心反省悔悟，改過自新。更多新聞：
名嘴徐嶔煌字板控「交往有婦之夫」 高虹安二審獲賠10萬元確定
資深媒體人徐嶔煌3年前在民視《辣新聞152》談話性節目中，以字版標註新竹市長（停職中）高虹安與男友李忠庭交往時，他仍是有婦之夫，經高虹安提告求償，新北地院認定，徐男言論與事實不符，也未經合理查證，判賠10萬元。徐上訴二審，台灣高等法院今（9）日駁回上訴，徐應賠償高虹安10萬元及利息，並須登載判決於臉書1日確定。高虹安主張，徐嶔煌於2022年11月2日播出的「辣新聞152」節目中，持字板公開發表「高虹安於2019年與李忠庭交往時，李忠庭仍有婚姻關係」的不實內容，未經合理查證，嚴重損害其社會評價及個人名譽，造成精神上巨大痛苦，依侵權行為法律關係，請求非財產損害賠償10萬元。更多新聞：高院認為，徐嶔煌雖未口述發表言論，但字板內容已構成節目中公開發表之事實，且徐嶔煌自承李忠庭於2019年間與高虹安交往時已無婚姻關係，顯見字板內容與事實不符，徐嶔煌並未合理查證，其引用的新聞報導及消息來源皆未證實事實，也未直接查證消息來源，屬於未善盡查證義務。
快訊／教授陳時奮誣告勝訴另求償975萬 北院判高虹安免賠
停職中的新竹市長高虹安因選舉期間遭爆論文抄襲惹來的誣告訴訟，一審遭判10個月後，筆名「翁達瑞」的旅美教授陳時奮加碼再向高虹安求償975萬元，台北地院審理後，今（17）日駁回陳時奮的請求。可上訴。台北地院認為，原告陳時奮主張，被告高虹安為不法侵害之誣告行為，但不能證明被告有「捏造不實之事實而申告」及行為具有不法性，其請求被告為侵權行為損害賠償，應予駁回。
劉喬安在美逃亡「5年生活費哪來」？ 警曝靠2管道
2014年因參加學運而出名的「太陽花女王」劉喬安，因涉毒品、詐欺、侵占等罪，遭新北地檢署通緝，劉喬安犯罪後潛逃美國，今（2025）年1月底在波士頓落網，而她這五年在美國生活費從何而來？刑事局國際刑警科長李昆達表示，推測劉喬安的金錢來源有兩個管道。更多新聞：劉喬安在美國逃亡的5年期間，並沒有因此神隱，反倒是常在社群軟體曬出自己的生活照片，又或與朋友聚會的合照，行徑相當高調，從貼文中也可見她仍持續關心台灣政局。然而，美國生活開銷應比台灣大，劉喬安卻看似不缺乏金錢，生活過得相當游刃有餘，刑事局國際刑警科科長李昆達表示，劉喬安的金錢來源可能有兩個管道，其一是透過走私、販售毒品而來；其二是持續有友人資助。更多新聞：警方進一步調查發現，在美國滯留期間，劉喬安疑似涉嫌跨國運毒，和美國友人聯手利用包裹內藏古柯鹼運回台灣，而台灣這邊的收件人遭查獲，警方才發現幕後主使者是劉喬安。據了解，劉喬安的護照過期卻一直違法滯留，直到川普上任大力掃蕩非法移民，這次才終於被美國執法單位逮捕。
控高虹安論文抄襲侵權 資策會求償百萬「沒上訴」確定敗訴
停職中的新竹市長高虹安遭資策會自訴違反《著作權法》案，並提起附帶民事求償100萬元及假執行。針對民事求償部分，台北地院去年11月底駁回資策會的聲請。據了解，資策會並未在上訴期限內提起上訴，換言之，資策會向高虹安求償確定敗訴。
確定獲上億遺產！邱瓈寬再告恩師3手足「繼承權不存在」敗訴
名製作人「寬姐」邱瓈寬的恩師、已故製片裴祥泉10年前病逝，因代筆遺囑交代「楊胖30%，阿寬（邱瓈寬）30%，漢星公司員工20%...」，裴的胞妹裴祥麟訴請「確認遺囑無效」，最高法院判決敗訴。邱瓈寬另對裴的3名手足提起確認繼承權不存在，一審判邱敗訴，她提上訴，台灣高等法院今（15）日仍判敗訴。邱瓈寬、楊智明上訴主張，裴祥雲、裴祥風、裴祥麟等3人為裴祥泉的兄、弟、妹。2015年5月23日，裴祥泉去世後，依《民法》規定，3人原為法定順序的全體繼承人。但裴祥麟等3人對裴祥泉有重大精神虐待或侮辱情事，經裴祥泉於2014年1月21日書立代筆遺囑，明確表示裴祥麟等3人不得繼承，依《民法》規定，裴祥雲等3人已喪失繼承權，故提起確認裴祥雲3人繼承權不存在 。更多新聞：高院指出，陳羿彣、謝雅玲是遺囑見證人，同時也是漢星公司的員工，其中陳女還兼代筆人，因該2人與裴祥泉曾互相討論不拿該20％的遺產贈與，因此，2人符合《民法》規定的法定見證人資格。高院也認為，邱瓈寬、楊智明上訴所稱事由及所舉證據，均不足認裴祥雲等3人對裴祥泉有重大虐待或侮辱情事。又兄弟姊妹4人均已年邁，各自有工作、家庭，彼此未同住，於裴祥泉事業有成之時，裴祥雲等3人單純未與裴祥泉積極往來，難認是對裴祥泉置若罔聞，且3人接獲通知時，均有前往醫院探視裴祥泉，並非避而不見，自不得僅以3人與裴祥泉間感情疏離，即認構成對裴祥泉重大虐待或侮辱情事，認為邱等人上訴無理由，駁回上訴。可上訴。更多新聞：
柯文哲4人確定羈押！北院退保2.2億元 黃國昌妻還可領萬元利息
前台北市長柯文哲因京華城容積率案、民眾黨政治獻金案起訴，原獲7000萬元交保，檢方2度抗告成功，台北地院2日改定羈押禁見。柯等4人抗告失敗，確定羈押3個月。北院表示，承審京華城案的合議庭已於日前通知具保人提供帳號資料，以利辦理退保作業。除柯文哲的7000萬，還有威京集團主席沈慶京的1億元、台北市議員應曉薇的3000萬元、李文宗的2000萬元，總共加起來2.2億元，也依法由北院辦理退保歸還具保人，本人不必親赴法院辦理。更多新聞：《刑事訴訟法》第119條規定，撤銷羈押、再執行羈押、受不起訴處分、有罪判決確定而入監執行或因裁判而致羈押效力消滅者，免除具保責任。被告及具保證書或繳納保證金之第三人，得聲請退保，法院或檢察官得准其退保，或由法院、檢察署主動發還予原具保人。
為論文侵權案緊咬高虹安 資策會自訴不被受理後又提上訴
停職中的新竹市長高虹安遭資策會自訴控告違反著作權法案，經台北地院以自訴時已超過6個月告訴期，判決自訴不受理。未料，資策會仍上訴，主張自訴沒有逾期，智財法院19日下午開庭時，高虹安以瀏海妹妹頭造型現身，在法庭攻防時，高虹安直指，之前資策會有一年的時間都說論文學術發表沒授權問題，也說內部科法研究過，結果為了告她突然改變說法，莫名其妙。事實上，一審法官認為，如任由告訴人任意片面主張其知悉犯人之時點，則被告之受告訴期間勢必浮動不定，《刑事訴訟法》所設的6個月告訴期間，也恐淪為虛設，所以並未採納資策會的主張。更多新聞：然而，昨天開庭時，資策會仍主張，因2021年10月18日得知高虹安的博士論文涉嫌侵權時，資策會只是快速看一下，沒有詳細比對，應從詳細比對時起算時間點；且高虹安的博士論文都是外文，比對很複雜，不可能在10月知道時即比對完成。高虹安表示，從對外聲明、通訊紀錄皆可證明，從2021年10月18日起，資策會、技術處都表示「學術發表無授權問題」、「資策會科法中心已經研究過論文沒有侵權問題」；且現今論文比對軟體和資料庫都很成熟，資策會身為資訊化社會推手、國家最高資訊科技研究單位，不應推說以軟體比對外語論文很複雜，或很困難，要花一年時間。法官詢問雙方有無調解意願，但資策會律師說，沒辦法確定，法官認為都是資策會員工，應可以嘗試調解，並於庭末諭知侯核辦。更多新聞：
303全台大停電懲戒案 退休廠長、課長退休金大減20％
303全台大停電，監察院認定，興達電廠2號機大修期間，保養人員及值班人員未遵守台電公司標準作業程序之規定，逕自進行隔離開關測試，停電事件肇因人為疏失，事證明確且情節重大，依法糾正台電公司，並彈劾相關人員，懲戒法院審理後，今（20）日判決時任歐姓廠長、時任變電一課簡姓課長各減少退休金20％，時任電器組吳姓經理減少退休金12％，值班李姓主任休職2年。可上訴。台灣電力公司興達發電廠二號機於2022年3月3日大修期間，發生全台大停電事故，影響約549萬戶用電。經監察院調查，認定歐姓廠長、吳姓經理、簡姓課長、李姓值班主任違反《公務員服務法》相關規定，情節重大，移送懲戒法院審理。更多新聞：懲戒法院審理後，認為4人確實違失，包括：未導正廠內違規暫銷卡作法，造成DS3541隔離開關帶電動作測試未依規定銷卡，釀成303停電事故；未確實巡視現場以確認CB3540斷路器內絕緣氣體SF6壓力值；未注意申請系爭測試的「興達發電廠設備維護檢修、試驗工作聯絡書」未附「SF6氣體壓力區間圖」；便宜行事以電話聯絡之暫銷卡方式，取代應取回的副卡等。更多新聞：合議庭認為，4人執行測試工作紀律渙散，違失情節重大，歐、簡、吳各督導不周責任之程度，最終引發約549萬戶停電，所生損害及影響極其嚴重，兼衡4人行為後之態度，以及歐、吳、簡均已退休，暨《公務員懲戒法》所定各款事項等一切情狀，對歐、簡減少退休金20％，吳減少退休金12％，在職者李姓主任判休職，期間2年。
陳時奮誣告勝訴另求償975萬 高虹安律師：17萬機票怎算的？
停職中的新竹市長高虹安因選舉期間遭爆論文抄襲惹來的誣告訴訟，一審遭判10個月後，筆名「翁達瑞」的旅美教授陳時奮加碼再向高虹安求償975萬元。台北地院今（21）日開庭，高虹安委任律師質疑其中17萬元的機票價格是怎麼算出來的？法官也要求陳時奮特定起訴範圍，以利審案。今天開庭僅原告陳時奮委任律師洪士杰、陳冠豪，以及被告高虹安委任律師高奕驤、陳立涵出庭。更多新聞：法官林修平詢問原告方，本求償案援引誣告案判決的待證事實是什麼、陳時奮受損的程度是什麼等問題後；陳時奮委任律師洪士傑表示，求償金額涵蓋他遭誣告的直接成本，為律師費8萬元與返台旅費17萬元，及間接損害，也就是精神與名譽損失等共950萬元，且是自高虹安按鈴申告開始，一直到開記者會當天。
論文案告翁達瑞誹謗「反被控誣告」 高虹安一審判刑10月
筆名「翁達瑞」的旅美教授陳時奮，率先揭露新竹市長高虹安博士論文涉嫌抄襲，被高虹安提告誹謗不起訴後，陳自訴反控誣告。台北地院審理時，陳再三挑戰高的學歷，高也不只一次回擊「法官要審的是誣告」，合議庭根據資料，比對高虹安博士論文及期刊論文，確有大幅抄襲之情，高虹安具使陳時奮受刑事處分之意圖及誣告的直接故意，成立誣告罪，今（21）日判處有期徒刑10月。可上訴。北院合議庭認為，高虹安明知其博士論文有抄襲她在資策會任職期間，與2名同事、指導教授李傑4人合著期刊論文之情事，因見筆名為「翁達瑞」之陳時奮陸續於2021年9月間至2022年7月間在臉書發文質疑其博士論文抄襲一節，對新竹市長選情不利，於2022年8月26日提出加重誹謗告訴。法官認為，高虹安因逢選舉，為免陳時奮指摘影響選情對陳提告，動機是以司法作為使批評者噤聲的工具，提告時大張旗鼓按鈴申告接受訪問，當政治目的已達，偵查中卻默默以書狀減縮告訴範圍；高虹安無前科，得從輕量刑，但她卻一概否認犯行、飾詞狡辯，無從為量刑有利的考量。更多新聞：陳時奮因率先在臉書以標題「被指導教授除名的高虹安」質疑高虹安就讀美國辛辛納提大學的博士論文「在李傑的學術履歷，高虹安被除名了。換言之，李傑不承認有高虹安這個博士生」等語。高虹安認為，她2018年赴美攻讀機械工程博士，在指導教授Jay Lee（中文譯名李傑）指導下取得學位，控告陳時奮涉嫌加重誹謗。