六年前的11月1 日，年僅兩歲的小男孩王昊，慘遭他母親的男友等四人冷血虐打20多天死亡，施暴手段之兇殘令人髮指，甚至令人不忍再次描述。法院一審雖判處主謀者死刑，但到了二審，法官卻以兇手有悔意為由，改判30年，最高法院也依此刑期定讞。王昊的姑姑不服，向最高法院遞狀申請再審。
這種以「犯後有悔意」、「尚有教化可能」為理由，使重刑犯逃過死刑的案例，近年來一再出現，而且很明顯已是許多法官們為了達到實質廢止死刑的通用手段。
但是在台灣法律仍有死刑的現狀下，法官無論是受到高層暗示或基於個人理念而決定凍結死刑，為了在法律上站得住腳，就大量、浮濫編織「有悔意」、「可教化」的理由為被告開脫，於是真的「有悔意」、「可教化」者，固然獲得懺悔自新機會，但有些犯罪者卻也看準法官心態，更加膽大妄為肆無忌憚，還有割喉兇手落網後直接嗆聲，只殺一兩個人不會判死刑啦！而判決結果果然也是如此。於是法官的仁心善念，反倒成了凶神惡煞的護身符，甚至形同鼓勵他們更大膽更兇殘犯案。
死刑是傳統制裁重大違法者的最後手段，廢死則代表人道與進步的理念，各有理論基礎、文化背景和堅定支持者，很難以道德是非論斷，但都需要有配套制度與作為，才可能達到立法的效果。
所以，一審的階段，由於案件發生不久，為應付輿論壓力，法官偶爾還會判死，但到了二、三審，大家記憶逐漸淡去，法官就開始找各種未必符合事實的理由判決免死，而「有悔意」、「可教化」是最抽象最也最容易找到的理由，也就不斷出現在許多重大案件的判決書中，浮濫到讓司法尊嚴淪為笑話，讓社會正義無所依循，讓社會陷入無止境的對立。
想要兩面討好、便宜行事是問題的根源，可惡又可恥的是，政府和司法部門顯然並不打算嚴肅面對，前不久才召開的司法改革國是會議，甚麼雞毛蒜皮的小事都煞有介事地討論了，卻連把死刑存廢列入會議議題的勇氣都沒有，繼續讓法官們瞎掰「有悔意」、「可教化」，繼續在抵擋不住民意壓力或是要轉移焦點時，從大牢裡挑出幾個死刑犯執行槍決，繼續任由受害者及其家屬痛罵司法正義淪喪，也繼續讓推動廢死的團體無法正大光明宣導他們的理念。
這種逃避和懦弱的態度，其實形同是對司法正義和尊嚴的凌遲，是讓真正有悔意可教化的罪犯受到侮辱，也是讓被害人和他們的家屬永遠走不出傷痛。何其虛偽！何其卑劣！何其殘忍！
