世新、中原及實踐大學調漲107年學士學雜費，遭教育部否准而興訟。法院認定，教育部未給3校補充說明機會，判3校勝訴，教育部依判決見解就3校情形裁量核准基本調幅。可上訴。
台北高等行政法院判決指出，本件爭議3校的107學年度日間學士班學雜費收費基準調漲部分，雖然3校當時已依未調漲收取完畢，事實上已無從再向學生收取差額，但考量學雜費收取具有每學年反覆發生的特性等，本件仍有訴訟實益。
全案緣於，世新、中原及實踐大學辦理財務指標、助學指標及辦學綜合指標等審議基準，經資訊公開及研議公開程序後決議調漲日間學士班學雜費，調幅分別為2.5%、3.6%、2.5%，於107年5月底向教育部提出申請。
教育部同年6月底經審議認定，基本調幅為1.85%，前1學年度未調整者，調幅上限為2.29%，分別否准3校申請，並告知不通過理由包含公開說明會辦理形式應更加開放透明、會議記錄過於簡略、調漲經費的支用項目未臻妥適、助學計畫內容不夠具體等。
3校提起行政訴訟，請求撤銷原處分，案件由台北高等行政法院審理。
法院認為，大學的學雜費收取應屬大學自治範圍，國家就此所為監督，須符合憲法規定的法律保留原則；本件教育部裁量權限，應以審議基準審查財務狀況、助學機制、辦學綜合成效等，申請校方若符合，得視各校具體情形，在其公告的基本調幅範圍內核准調整幅度。
法院指出，教育部否准理由所稱「未臻妥適」、「應更加開放透明」、「不夠具體」、「過於簡略」等，未指明具體情事，並不明確，且既然認為3校學雜費使用情況及調整理由有說明不足之處，未給3校補充說明機會，直接否准申請，已違反行政程序法規定。
法院表示，事實上3校於提出申請前，已依規定，將相關資訊於研議期間公告，並公開校內決策方式、研議過程，及舉辦公開溝通說明會與設置學生意見陳訴管道，且教育部初審查核也認定3校的財務指標、助學指標及辦學綜合成效指標均符合審議基準要求。
合議庭指出，教育部就算認為3校有增購教學軟硬體設備、充實師資專案等不妥適或不合理的情形，這也只是申請調整學雜費其中一部分，這可分別認定與處理，卻將申請全部否准，使3校調整幅度均為0（即不得為任何調漲），有裁量怠惰之虞。
法院日前認定3校主張撤銷原處分，為有理由，判3校勝訴，教育部須依本判決法律見解，就3校107學年度日間學制學士班學雜費收費基準，依各校情形裁量核准基本調幅。全案可上訴。（中央社）
Blueseeds天然初萃精油
◤EF海外遊留學專家◢
