中選會4月17日宣告高雄巿長韓國瑜罷免案成立，韓國瑜聲請停止執行，遭一審駁回，韓不服提抗告，二審今天認定，停止執行將對高雄人行使參政權公益造成重大影響，駁回抗告確定。
最高行政法院發布新聞資料指出，認定原處分停止執行，對於高雄市選區選舉人行使參政權的公益所造成重大不利影響，大於不停止執行對韓國瑜所造成的損害，依照行政訴訟法第116條第3項但書規定，韓國瑜聲請停止原處分的執行，難予准許；韓國瑜抗告意旨請求廢棄原裁定，為無理由，予以駁回。
此外，韓國瑜主張，中選會違法計入提前徵求的提議人數，准許進入徵求連署程序，以此違法程序作成的原處分，顯有違法；最高行政法院指出，這項爭議涉及法律解釋與事實認定，須由本案行政訴訟經過調查證據及斟酌兩造辯論結果才能論斷，依現有的證據資料，尚難認定原處分的合法性顯有疑義。
罷免案6月6日投票，韓國瑜提起行政訴訟外，以罷韓案偷跑為由，4月間聲請停止執行，被最高行政法院駁回確定。中央選舉委員會於4月17日宣告罷免案成立，韓國瑜不服，後來再度向台北高等行政法院聲請停止執行。
北高行裁定指出，原處分早於4月17日即已作成，但韓國瑜卻遲至5月11日才提起訴願，並於第2天就以受理訴願機關故意怠於審查、救濟不及為理由，聲請停止執行。此時間上的急迫性，顯然可歸責韓國瑜自身延宕所致，韓國瑜未待訴願機關作成決定，即聲請停止執行，欠缺權利保護的必要。
北高行表示，選罷法第75條第1項但書所稱「不得罷免」是指公職人員就職未滿1年，不得提出罷免案，罷免案提出前認同罷免而形成共同意識所進行的提議活動，本質上為一種意見表達的方式，是言論自由等基本權的體現，應受憲法的保障。
北高行認為，若要限制這種自由權利，依憲法第23條規定，應以法律為之。然而，選罷法並未對罷免案表達認同而形成罷免共識的提議活動，有時間上的限制規定。
另外，韓國瑜主張原處分繼續執行，讓他遭違法罷免，將對他服公職權的參政平等權、名譽權及任期造成難以回復的急迫損害。
北高行對此認為，這是個人臆測罷免案投票結果通過所可能發生的影響或損害，而不是其主觀權利或法律上利益所即受的侵害，不符合行政訴訟法第116條第3項所定停止執行的要件。
韓國瑜另主張原處分造成高雄市政府公務人員服公職權利及個人工作規劃受影響，北高行認為，這不是韓國瑜主觀公權利或法律上利益即時所受侵害，不符合行政訴訟法所定停止執行要件。
北高行於5月22日裁定「聲請駁回」，韓國瑜不服，提起抗告，二審由最高行政法院審理，昨天分案審查，今天評議後，裁定「抗告駁回」，全案確定。（中央社）
最HOT話題在這！想跟上時事，快點我加入TVBS新聞LINE好友！
◤日本旅遊必買清單◢
