同性婚姻爭議，本月24日經大法官召開憲法法庭辯論，爭點愈辯愈明，同意法律應保障同性戀者權益已逐被大眾接受，考量收養牽涉第三人的人權，與社會公共秩序的衝突，先立專法保障同性伴侶的權益，待日後時機成熟再修民法納入同性婚姻。如此可以保障同性戀者的權益，對社會影響最小，是解決同性婚姻爭議的選項之一。
同性戀者盼修法一步到位 合情合理
同性戀者的渴望社會認同，要求法律保障和平等對待的心聲，經過這幾年同志 團體多次舉辦遊行，運用到戶政事務所辦理結婚登記被拒為由，提出行政訴訟，爭取媒體注意和報導，和提出釋憲案，多管齊下，已經為同性戀爭取更多陽光和更寬廣空間和更多的認同與同情，成效卓著。
同性戀者希望再加把勁，趁著小英執政，政府友善同志團體的時機，一鼓作氣要求修改民法，不要專法，將同性婚姻合法化一步到位，是合情合理的策略運用，並非沒有理性的要脅，也不應被醜化為政治勒索。
▼挺同性婚姻團體在司法院外喊口號，要求修法平等對待同性戀者。記者呂家慶／攝影
大多數人權益要顧 收養兒人權更要顧
同性戀者的要求和渴望，社會各界都已經理解，同志團體在爭取權益的同時也應考量社會整體利益。修改民法納入同性婚姻遇到第一道難題，是修法困難，牽涉到1700多條法律要修改，還有法部長邱太三提到的民間疑慮，祖先牌位要寫考考或妣妣；同性婚者有外遇，到底該算妨害婚姻罪或猥褻罪，這些難題固然可以用修法技術，和漫長的時間解決，但它確實衝擊社會公共秩序。
其次，根據統計，同性戀者約占總人口數的4%，修改民法雖然可以保障4%同性戀者的婚姻權益，但會影響其他96% 異性戀者的權益。例如身分證父母欄變成雙親一、雙親二，無法分辨誰是父或母，是不是也要問問96%異性戀者是否同意？少數者的權益要保障，多數者的意見更要尊重，孰輕孰重，立法者應該要慎重考量。
婚姻制度中的收養權，涉及第三者人權，更應慎重。歐美有同性伴侶法或婚姻法的國家，不是全數都有收養權。因為被收養的嬰兒無法表達意願，待他能表達意願的時候為時已晚。如果他不願意有兩個爸爸或兩個媽媽，該怎麼辦？
被同性婚姻收養的小孩可能在學校被歧視或視為異類遭同學霸凌。如果，同性戀者離婚並且都不要收養的小孩，此時小孩該歸誰扶養，難道就扔給社會國家扶養，也是一大問題。
▼反同性婚姻團體在司法院舉標語，抗議憲法法庭只有正方，沒有雙方辯論。記者劉峻谷／攝影
婚姻非單純法律條文 包容同性戀不等於贊成同性婚
婚姻制度並非單純的法律條文，它呈現一個國家、民族或社會的文化和價值觀。台灣社會已經走到包容同性戀，正視同性戀存在的階段，但是不代表認同同性婚姻。
法務部一位參與同性婚姻修法研究的資深官員指出，問卷調查問「是否贊成同性戀者結婚」可能多數人會贊成，如果問「是否贊成你兒子／女兒與同性戀伴侶結婚」可能會有不一樣的答案。
台灣外銀行張姓女職員與女性伴侶相戀11年，張家父母始終反對，去11 月兩人欲結婚，張父拒絕出席婚禮，最後由銀行老闆替代張父主持婚禮，挽起張女走紅毯完成婚禮。台灣雖然開放，依然有這種故事存在，不能不正視它的存在。
交通法規早已規定騎車要戴安全帽，但在許多鄉間和地區，騎士就是不戴安全帽。同樣地，法律也無法強制人接受同性婚姻的價值觀。
▼張姓（右）與邱姓女友結婚，張父拒絕出席結婚典禮。圖／擷取自影片
先立專法待價值觀轉變 修民法才能水到渠成
風俗習慣或心理層面歧視同性婚姻家庭的小孩，無法用法律規定強制去除、消弭，只能隨著時間和風俗習慣的改變，才會改變。以前裸露兩點就構成猥褻罪，後來露三點才有罪，現在還要加上「足以引起性欲」才構成猥褻罪，證明風俗習慣和社會包容力會隨著時間和時代轉變。
社會上目前有一股民意認為，應保障同性戀者法律上繼承、醫療、保險和身分權，這些都可以用立專法，例如「同性伴侶性法」給予保障。但是考量收養權、對96%異性戀者權益，對社會公共秩序的衝擊，不應馬上修民法，應該先立專法，待10年或20年後社會包容性更大時，再修民法納入同性婚姻不遲。
Blueseeds天然初萃精油
◤EF海外遊留學專家◢
