憲法法庭今（23）日針對死刑是否違憲舉行言詞辯論，15名大法官中，蔡烱燉曾審理死囚王鴻偉案、蔡彩貞曾參與死囚王柏英案、尤伯祥曾任死囚邱和順辯護人，3人均迴避，因此僅剩12名大法官。
今天邀請包括：中央研究院法律學研究所法實證研究資料中心、人權公約施行監督聯盟、台灣刑事辯護律師協會、民間司法改革基金會、台灣廢除死刑推動聯盟、台灣勞工陣線協會、國民黨立法院黨團、台灣冤獄平反協會、國際特赦組織台灣分會、台灣人權促進會、台北律師公會、監所關注小組，均為長期在法界活躍，且為立場鮮明支持廢死的團體。監察院國家人權委員會代表高涌誠，之前也是司改會人員，同樣支持廢死。
代表反對廢除死刑方，僅關係機關「法務部」檢察司長郭永發、副司長簡美慧率隊，偕同檢察司主任檢察官李仲仁、最高檢察署檢察官林麗瑩，另有犯罪被害人保護協會的代表。
更多新聞：8成反廢死！挑戰死刑下週二辯論 法務部：3次釋憲均合憲
大法官指定學者為中研院研究員許家馨與黃丞儀、開南大學教授鄭善印、台大教授謝煜偉，聲請方推薦台大特聘教授顏厥安，關係機關推薦中正大學教授賴擁連。
目前爭點包括「作為法定刑之一種的死刑是否違憲」，死刑除剝奪生命權，是否另干預其他憲法上權利，如免於酷刑之權利、人性尊嚴等。死刑制度追求的目的有哪些、是否皆合憲；以死刑作為達成上述目的的手段，造成剝奪人民憲法上權利的效果，是否為憲法所許；如果認為死刑違憲，有何足以取代死刑的其他刑事制裁手段，或應有哪些配套措施。
假設「如果認為死刑制度合憲」，根據憲法，適用的犯罪類型是否有應限縮之處，或僅得適用於哪些犯罪類型。而本件聲請案件終局判決所適用的刑法罪名，包括《刑法》第226條之1、第271條第1項、第332條第1項、第348條第1項，即強制性交、強制猥褻、強盜、擄人勒贖等故意殺害被害人等罪是否違憲，理由為何。
爭點還包括，在死刑的配套程序方面，在審判過程及判決宣告後，應各有哪些配套程序，才能符合憲法正當程序的要求。
◤日本旅遊必買清單◢
