高雄1名機械工程師被派赴越南工作，109年底他因母親病危請假3個月返台，他怒控時公司准他留職停薪，但等到他奔喪結束要返回越南工作，公司卻以「連續曠職」為由將他開除，他不服提告並求償，法官認為公司不當解僱，判雙方僱傭關係仍然存在。
王先生展示對話截圖指出，他於110年1月4日便告知主管可返回工作崗位，但直到1月27日與會計確認時，對方表示需等到4月27日的班機才可回越南。然而，3月時，公司卻突然要求他簽署切結書。
王先生對切結內容表示疑慮，未簽署該文件，但公司未給予明確回應，直至4月底，他向公司索取機票時，對方卻稱其文件未簽妥，拒絕讓其回到越南工作。最終在4月30日，公司以無故曠職為由，將王先生踢出工作群組，此舉使他深信公司有不當解僱之行為，遂提告求償，並要求確認雙方僱傭關係。
在開庭時，公司辯稱王先生是受僱於越南分公司，解僱與台灣總公司無關。然而，高雄地方法院庭長楊國祥指出，公司未具備勞動基準法所規定的解僱事由，因此其解僱行為無效，法官裁定雙方僱傭關係仍然存在。然而，對於王先生主張公司應賠償1百多萬元薪資部分，法官認為他在聲請調解時主張的是給付資遣費，因此判決公司不須賠償，全案仍可上訴。
◤日本旅遊必買清單◢
