在COP26會議前夕，澳洲等國紛紛提出淨零碳排的承諾，其實不論是企業還是國家，都不可能將溫室氣體排放量降到零，達成目標的方式就是採用所謂的碳補償，替代性抵銷排放的二氧化碳。但目前全球沒有完善的相關法規和交易機制，有專家警告，市場上越炒越熱的碳補償，恐怕淪為環保洗白的工具。
亞馬遜宣傳影片：「亞馬遜目標是在2040年之前，達到淨零碳排。」
達美航空宣傳影片：「也就是說現在我們可以仰賴，高品質的碳補償計畫。」
環保意識高漲，大型企業紛紛出面掛保證，強調要達到零碳排的目標。
綠色和平資深政治策略家 卡森：「我們看到大型航空公司告知顧客，他們對飛行不需感到愧疚，可以享受碳中和飛行，我們還看到各種產品標註為碳中和。」
企業環保口號喊得響，但還是會產生必要性的碳足跡，必須利用所謂的碳補償，來達成零碳排的目標。
倫敦大學學院地球科學教授 馬斯林：「碳補償有兩種主要方式，第一種就是重新造林 也就是種樹，吸收大氣裡的二氧化碳，另一種方式是避免二氧化碳排放，可以付錢讓一些國家不要在某地區砍樹，同時也可以支持再生能源。」
所謂碳補償就是企業藉由購買，以每公噸溫室氣體為單位的碳信用，來抵銷排放的二氧化碳，也讓相關市場的交易額，創下歷年來的新高。
CNBC記者：「碳補償聽起來是很棒的解決方式，以為微軟為例 光是今年，就購買了130萬碳信用額度，像這樣自願性的碳補償市場，交易額將首度達到10億美金，可望建立全球二氧化碳價格機制。」
大型企業受到政府和消費者的壓力越來越大，碳交易市場也越炒越熱。但相關市場的規範到現在還是沒有完整機制，包括二氧化碳價格也沒有全球性標準，也嚴重影響到減碳的腳步。
倫敦大學學院地球科學教授 馬斯林：「我們必須要盡力加強規範，來確保碳補償真的能抵銷碳排放，其中一個關鍵概念就是所謂的額外性，你所支付的錢是否能夠推動減碳計畫，比方說富有的先進國家，本來就要使用再生能源，因為再生能源比用化石燃料便宜。」
也就是說，先進國家利用大量的再生能源，出售碳信用額度給碳排放國家，這麼一來，反而沒有實際減少化石燃料使用量，全球二氧化碳的排放量，並沒有因此降低，無法達成抵銷作用。除此之外，碳補償計畫是不是能發揮持續性的減碳效益，也是一大爭議。
倫敦大學學院地球科學教授 馬斯林：「我們都知道如果種下一片樹林，未來20年可能就有人把樹給砍了，另外還有碳洩漏的問題，只是濫墾地區轉移了，並沒有增加減碳幅度。」
專家更擔心，這種抵銷制度會讓先進國家或企業，因為購買碳額度，對低度開發國家造成難以彌補的傷害。
綠色和平資深政治策略家 卡森：「我們發現很多企業，仰賴很大片土地(進行碳補償)，可能剝奪了土地權，尤其對原住民社群造成影響，也可能對生態多樣性造成嚴重衝擊，因為我們會優先種植，能吸收二氧化碳的植物。」
綠色和平組織也直言，碳補償恐怕會變成企業的贖罪券，最後只是一場大型的環保洗白。
國際綠色和平總幹事 摩根：「我認為COP26會議的關鍵議題，在於各國政府要聽取專家建議，還是聽從那些從事環保洗白的企業，因為碳補償騙局和其他行銷騙局，完全是環保洗白，好讓石油企業能維持原有營運模式，繼續獲利。」
專家強調，碳補償只是人類面對氣候變遷的其中一種應對機制。透過嚴格的法規和交易方式，多元性的抵銷計畫，的確有可能減緩地球升溫，但絕對不是萬靈丹。只能靠全面性的改變能源系統，大幅降低化石燃料的使用量，才有望永久達成減碳目標。
最HOT話題在這！想跟上時事，快點我加入TVBS新聞LINE好友！
◤Blueseeds永續生活◢
