防止新冠病毒傳染，除了維持社交距離，戴上口罩幾乎是最基本的公衛常識。但在預估死亡人數即將在致個月底突破21萬的美國，口罩卻複雜得多，掀起政治傾向還有個人主義的爭議。專家分析，認為這波疫情期間不是以公共衛生專家來主導發言權，而是讓川普領頭。就算專家強調，只要普遍戴口罩就能拯救12萬性命，川普還是帶頭嘲諷戴口罩的行為，導致民眾對於防疫政策選邊站。口罩也被認為是對川普支持與否的表態，更使得美國疫情更加一發不可收拾。
狂歡舞會或是夏日海灘戲水，美國勞工節連假期間，所有防疫又再度被拋在腦後，假期過後一波新疫情顯然已經近在眼前。
CNN記者:「事實上感染案例達到一天增加四萬人，比國殤紀念日當時的新增病例還多出一倍。」
前FDA局長 戈特利布:「因為民眾已經筋疲力盡了，要讓民眾隨時保持警惕又是很大的挑戰。」
目前新冠肺炎，每天造成一千多人喪命，根據白宮的預測模式評估，到月底死亡人數會突破21萬。如果疫情始終沒有辦法有效的控制，年底新一波疫情高峰，光是十二月份一天喪命的人數，可能就會達到三千人。
要挽救十二萬人的性命並不是天方夜譚，但以美國的防疫現況來看卻是一大難題。全家都染上新冠病毒的好萊塢演員巨石強森，也忍不住有感而發。
演員 巨石強森:「有些人包括政治人物，會把戴口罩變成政治議題，成為政治的一部分將它政治化。這和政治無關，戴上口罩吧!」
美國民眾:「這東西現在成為這世界上，最具分裂性的產物。」
小小一片遮擋飛沫的醫療用品，從防疫規範變成社會爭議，一路上升到政治傾向甚至是個人主義。口罩戴或不戴的爭論，並沒有因為十多萬人的生命付出代價而有所改善，總統川普對記者截然不同的態度，
也影響民眾對口罩的看法。
美國總統 川普:「如果你不把口罩給拿掉，你講話很含糊不清。如果你把口罩拿掉，會更容易聽清。」
記者:「我可以講話大聲一點! 這樣有好些嗎? 」
美國總統 川普:「有好很多了!是啊!」
也因此不論是川普造勢活動，還是共和黨的全代會，很少有人戴口罩，支持者也嗤之以鼻。
活動司儀:「請戴上口罩。」
口罩爭議嚴重到就連新聞頻道，都忙著利用廣告時段來強調口罩的意義。
CNN宣傳影片:「這不是政治表態，這只是一個口罩。」
對口罩的接受與反對，被當成了政治工具。不過這樣的戰爭不是一朝一夕，一百多年前就同樣發生過。1918年西班牙流感爆發，第二波的疫情有如海嘯來襲，但不少民眾寧可受罰進監獄，也不願意戴口罩。當時口罩也是被當成政治象徵，舊金山市長的對手，投入反口罩的串聯大戰，防疫規範變成民眾因為黨派傾向選邊站的表態方式，最終造成舊金山出現第三波的大流行，成為疫情的重災區。
歷史學家 貝瑞:「我們從1918這場疫情學到最重要的一課，很明顯就是要告知實情。」
記者:「如果沒有說實話 會造成什麼結果」
歷史學家 貝瑞:「我認為會有更多人喪命。」
在專家眼裡，歷史確實就是一再重演，真相很少成為政府對大眾傳遞的訊息，科學真相被政治手段掩蓋，公衛災難因此一再上演。2001年10月，美國曾經面臨一場炭疽病的攻擊驚魂，一時之間還弄不清炭疽病毒的來源，衛生部門就站上火線。
時任衛生部長 (2001.09) :「我們知道他喝了小溪裡的生水。
記者:「為什麼你提供這些細節?」
時任衛生部長 (2001.09) :「感染者是一個愛往外跑的人，因為也是有可能，有各種感染可能性 。」
記者:「喝溪水會感染炭疽病嗎? 」
時任衛生部長 (2001.09) :「我們還不知道。」
不但一問三不知，還多頭馬車，不同的官員對事件都有不同的解讀，成為公衛事件處理的經典負面教材。為了避免同樣情況再發生，疾病管制局還研擬出應對緊急公衛事件的一份指導方針。其中最重要的訊息傳達守則，就是要統一的對外發言人。
前CDC媒體室主任 諾瓦克:「在公衛危機當中的傳播，主要就是建立、指導以及控管預期的狀況，對民眾的簡報不只是要傳達出所知之事，更是要告知未知之事。」
指導方針當中強調，這位對外發言人不只是要對事件本身熟悉，最重要的就是能清楚，而且具有公信力的將訊息傳遞出去，政治人物顯然就不是發言人的好選擇。
前CDC媒體室主任 諾瓦克:「這樣訊息只會引起支持者的共鳴，那些不把選票投給他的人無法產生認同。」
記者:「這不代表國家領袖不能參與公衛傳播活動，只是他們不能引導科學。」
偏偏這次百年疫情，是由川普獨領風騷，防疫指揮官也是副總統彭斯擔綱，記者會上，川普的立場還常常跟專家不同調。
美國國家衛生研究院主任 佛奇(2020.04.22) :「我們到秋天也還會有新冠疫情。」
美國總統 川普(2020.04.22) :「有可能完全不會再有疫情。」
美國總統 川普(2020.02.29) :「我們很快速的在發展出疫苗。」
美國國家衛生研究院主任 佛奇(2020.03.26) :「疫苗可能要等一年或一年半。」
明明應該是全國團結一致的對抗病毒，碰上選舉年，變成民眾對於防疫開始選邊站，而且還有媒體在一邊搧風點火。
福斯新聞主播:「很重要的是，我們應該聽從我們選出的領導人，而非這些醫藥界的官僚。」
公共衛生危機成了一場政治角力。面對不戴口罩的川普，單純的防疫工具，就成了對政府表達支持或反對的象徵。
喬治城大學教授 瑪雪莉:「有些人是以政治的角度看待，他們認為戴口罩的人，就是傳遞出反川普的訊息。」
記者:「七月份一項民調顯詢問民眾多常配戴口罩，在民主黨支持者當中，幾乎所有人都說會在公共場合戴上口罩，但共和黨支持者當中就很明顯的少很多。」
專家分析認為，口罩其實就是美國現狀的一個縮影。
美國保守派評論員 德瑞爾:「病毒就是掀開面紗，顯現出這個國家一些真實的問題。一些真實的分裂，階級的差異、文化上的分歧、種族間的撕裂，宗教間的分歧，隨便你舉例。」
隨著選戰越炒越熱，加重分裂情勢，應該要帶頭做示範的美國總統卻讓民眾對口罩的抗拒難以消除。就算科學以及醫學進步 一再提出證明，但政治凌駕於科學之上，曾經付出的慘痛代價，現在還得再經歷一遍。
最HOT話題在這！想跟上時事，快點我加入TVBS新聞LINE好友！
◤Blueseeds永續生活◢
