圖／TVBS
馬英九被控洩密案，台北地方法院判決無罪，起訴此案的北檢立刻嚴詞抨擊馬誤導法官，並認為北院判決結果顯然違背法令，將提出上訴。但是假如台灣採行的是陪審制，或是如蔡英文總統所期待的一定要讓「國民法官」進入法院，不知道北檢有沒有想過，當初檢察官在起訴書中寫了一大段，指控馬英九是因為與王金平理念不同，施政難以貫徹，意圖以關說罪名使王喪失黨籍而失去立法院長職務，以致有相關洩密之不法犯行，而這麼一段不知道該稱為名嘴化，或是政治推理小說化，抑或是心理分析師化的起訴關鍵重點，恰好成了馬英九脫罪的基礎之一。
如果大家都偷懶用誅心之論邏輯辦案，恐怕也會有人懷疑，檢方當初根本是故意留下這個漏洞，使馬英九得以在判決時脫身，並且無限推論「不但法院是國民黨開的，連檢察系統也是國民黨養的！」但這樣的推論公平嗎？當然不，可是這個怪異的後門又是誰先打開的呢？台灣的司法為什麼總是不被人民信任，為什麼經常被質疑遭政治力介入干預，不就是因此而生！
圖／翻攝自梁明輝臉書
如果可以用總統因為和立法院長理念不同或有權力之爭，就循此虛線軌跡認為總統的作為必然出於惡意動機，自屬違法亂紀，那麼假設一個總統明知行政院長已不被人民信任，施政滿意度只剩兩成，總統卻一意孤行堅不換人，難道這個閣揆若被發現有任何違法之事，檢察官或法官也可因此認定，總統顯然蓄意包庇，且兩人是法律上的共犯？當然也不應該吧。
在政治領域中，權力鬥爭和相互制衡之間，界線極其模糊，甚至根本沒有標準答案。同樣的，合作無間和狼狽為奸的差別，也可以從不同的立場得到完全相反的結論。因此，檢方與其在馬英九的犯罪動機上賣弄自己的政治名嘴能耐，不如在馬英九的實際行為上觸犯哪些法條檢具更紮實證據，才能夠讓馬英九負起真正該負的法律責任，而不是使全案淪為政治小說般的情緒鋪陳，留下許多各說各話空間，也導致法律案件留下了詭異的漏洞。
北檢指責馬英九誤導了法官審案，但檢察官的起訴內容，是不是也形同另一種誤導？這究竟是高明還是愚笨？這話題名嘴可以講得口沫橫飛，唯獨司法的專業與尊嚴，又被踢到牆角。難怪司法改革改來改去，常有徒勞的感慨。
◤Blueseeds永續生活◢
更新時間：2017/08/26 12:22