司法院秘書長呂太郎說，大法官統一解釋大眾捷運法第6條和第條7不能混用，一併徵收土地，卻做兩種用途。記者劉峻谷／攝影
大法官今（30）日做出第743號釋憲，政府不能用同一個捷運用地徵收計畫，將徵收的土地用來蓋捷運機廠、車站，又用來蓋商業大樓或住宅開發等商業用途。
這個釋憲案的由來，是台北市政府先以捷運機廠用地由，於1991年徵收土地，2006年卻與建商日勝生公司簽約聯合開發，蓋商辦、住宅大樓，稱為美河市聯合開發計畫，由於這15年間地價飛漲，引起當初被徵收地主不滿，感覺被騙，聲請釋憲。
民：說要蓋捷運機場 卻用蓋商辦住宅大樓
除了新店小碧潭站的地主到處陳情抗議，監察院前年通過監委馬以工、林鉅墚及李復甸等人提案，認為美河市聯合開發案，以蓋捷運之名強徵人民土地，之後卻由台北市府與建商聯合發興建16棟大樓賣給私人，違反《憲法》保障人民(原地主)財產精神，聲請大法官釋憲。
大法官：交通用地和聯合開發須分開徵收
司法院秘書長呂太郎說明，大法官的統一解釋指出，大眾捷運法第6條和第條7不能混用，一併徵收土地，卻做兩種用途。。也就是，不能用第6條的公共使用目的徵收土地，事後卻挪做有商業利益的聯合開發計畫。例如，蓋商業大樓、住宅等。
大法官書記處長王碧芳表示，大法官的統一解釋是指，政府要興建捷運廠站，就用第6條徵收土地，想用一塊地做聯合開發就要向地主說清楚，用市地重劃或區段徵收方式徵收土地，與地主共享土地開發利益。
至於，美河市爭議案的地主能否翻案，請求法院再審或依大法官統一解釋，訴請撤銷徵收土地處分？王碧芳表示，監察院聲請釋憲時，都沒有問此問題，但地主可以依據此統一解釋請求法院再審。
更新時間：2016/12/30 18:09