川普2.0時代開啟，全球外交正回到以「美國優先」為核心的高震盪狀態。從對中策略在競爭與談判間擺盪、對歐盟與盟友關係的重塑，到俄烏戰爭的終局布局，乃至突襲委內瑞拉、重提門羅主義，美國正以更直接的方式重寫國際秩序。《TVBS新聞網》整理川普重返白宮一年以來，對中國、歐洲等地的主要外交政策走向，並觀察在承諾愈發具條件性的現實下，台灣與各國盟友如何強化防衛，成為難以撼動的「豪豬」。
對中國策略：從強硬到緩和，以維護自身利益為主
據《The Diplomat》報導分析，川普2.0政府延續1.0時期的對中國政策主軸，但在語氣與策略上更顯柔和。據2025年底公布的《國家安全戰略》（National Security Strategy, NSS）文件，中國不再被標註為「修正主義國家」或「系統性挑戰」，而是被定位為主要經濟競爭者，顯示川普政府在維護美國利益的前提下，也希望保留與中國合作與對話的可能。文件甚至鼓勵歐洲、日本及韓國等國家採取有助於讓中國經濟重新平衡、轉向家庭消費的貿易政策。
回顧2025年，川普政府對中國的政策既有強硬也有緩和表現。4月，美國宣布對全球貿易夥伴實施對等關稅，中國商品也被加徵高額關稅，雙方互不讓步。中國祭出稀土出口限制並暫停購買美國黃豆，局勢一度緊張。然而10月底的川習會，雙方達成為期一年的貿易休兵協議，顯現政策從互相圍堵到有限緩和。
同時，美國在半導體領域採取利益導向策略：2025年4月禁止輝
達出口H20晶片至中國，7月開放，12月再批准更高階H200
晶片出口，以利美國政府藉由國安審查及抽成制度，從中獲得約25
%的收益，凸顯川普在政策中以利益考量為核心的邏輯。
對台政策不變
台灣作為中美關係之間的槓桿，在川普2.0策略中仍居重要地位。據美國戰爭部公布的《2025年中國軍事與安全發展報告》，指中國正處於歷史性的軍備擴張階段，更稱解放軍預期在2027年前具備武力攻台能力。國安戰略報告也將防止中國對台攻擊列為優先事項，並維持軍事優勢以遏止可能衝突。
文件提及，台灣作為全球半導體供應鏈的重要節點，
其安全與穩定對美國經濟及自由航行具有戰略意義。
美國延續既有政策，不支持單方面改變台海現狀，
同時保持軍事與外交調整的彈性以維護區域穩定。
綜合而言，川普2.0對中國的策略呈現「競爭中保留對話空間」
的特點。美國持續警惕中國在貿易、印太擴張及科技控制上的行動，
但在實際政策中展現柔和與策略調整能力，以利益最大化為核心，
並透過貿易、科技與軍事手段兼顧威懾與合作，
確保在國際競爭中保持優勢。
美國「戰略模糊」主導下的日本角色
據《The Diplomat》分析，日本作為美國在印太地區的重要盟友，其角色受制於美國的戰略節奏。儘管東京對中國威脅保持高度警戒，但美方為確保中美談判的靈活空間，傾向維持「戰略模糊」，甚至壓制日本在台海等議題上的表態。
2025年11月，日本首相高市早苗在國會發表的「台灣有事」言論，導致中日關係緊張。川普並未力挺盟友，反而在與中國領導人習近平通話後致電高市。《共同社》消息指出，川普雖未要求她收回相關言論，但卻盼她減緩相關論述，似乎是擔心日本干擾到美中關係。
分析指出，面對美中節奏的反轉，
日本應從單純的軍事擴張轉向參與多邊安全機制，
並為主動降溫尋求一個「體面的出口（off-ramp）」，
確保在配合美國大局的同時守住自身利益。
從「盟友」到「對手」：美國挺歐洲右派的戰略轉向
《金融時報》指出，川普2.0政府最新公布的國家安全戰略，對歐洲的定位出現根本性轉變。文件不再將歐洲視為共享自由民主價值的共同體，而是將其界定為美國「唯一的意識形態對手」。相較之下，美國在其他地區的對外關係，則被簡化為以經濟與安全利益為核心的務實計算。
報導分析，華府對歐政策的重心，已從支持既有的歐盟體制，
轉向扶植歐洲右派民族主義與愛國政黨。國家安全戰略文件可見，川普政府批評歐洲與英語系國家存在由菁英主導、
反民主的自由限制措施，並將對這些右派勢力的抵制本身，
定義為一種反民主行為。這樣的論述，
等同將歐洲內部的政治路線之爭，直接納入美國的戰略布局之中。
極右政治與氣候政策的雙重裂痕
這樣的立場對歐洲社會衝擊甚鉅。許多歐洲國家仍深受歷史經驗影響，對極右勢力透過民主程序取得權力保持高度警惕。然而，美國戰略文件卻將歐盟機構、移民政策、言論規範與對反對派的限制，描繪為導致歐洲文明衰退的風險，並宣示要「協助歐洲修正其現行路線」。
在氣候政策上，美歐之間的價值裂痕同樣擴大。美方否定氣候變遷與淨零排放的正當性，指控相關政策不僅重創歐洲經濟，也削弱美國競爭力，甚至變相補貼戰略對手。
經濟現實與政治路線的落差
儘管川普2.0政府在戰略文件中，對歐洲的價值體系與政治走向表現出高度不信任，經濟層面的現實卻呈現截然不同的圖像。從直接投資結構來看，歐洲仍是美國最重要的資本夥伴，不論是美國企業對外投資，或外資流入美國，歐洲的規模皆遠高於其他地區。
從全球經濟結構來看，美國的國際影響力也並非僅由自身規模撐起，
而是深深建立在盟友體系之上。若將歐洲、
日本等高度親美國家納入計算，美國陣營在全球經濟總量中的占比，
明顯高於以中國為核心的另一方。換言之，盟友網絡本身，
正是美國權力的重要來源。
但川普政府的新戰略，卻選擇弱化歐盟作為整體行動者的角色，
甚至試圖扶植與歐盟體制對立的政治力量。這樣的路線，
不僅加深跨大西洋裂痕，
也等同於削弱支撐美國全球地位的關鍵支柱。
川澤會後 俄烏和平進程仍無共識
川普重返白宮後，也將終結俄烏戰爭視為重要目標，但至今戰爭仍未停歇。《路透》報導，川普與烏克蘭總統澤倫斯基2025年底會晤，就20點和平方案進行討論。事後，川普雖表示「或許非常接近」達成和平協議，但其實美烏對於核心爭議仍缺乏具體方案。
俄方要求烏克蘭撤出頓巴斯部分地區，並暗示若不妥協，
將奪取更多領土。烏方則堅持守住已防衛多年的地區，
雙方立場難以調和。此外，烏克蘭的安全保障也是問題。
美方提出若烏克蘭撤出部分地區，可設立自由經濟區，
但運作細節不明。
突襲委內瑞拉、重提門羅主義：川普2.0向拉美釋放危險訊號
川普重返白宮以來，除發動關稅戰外，最讓人震驚的莫過於2026年1月3日對委內瑞拉發動突襲，逮捕了時任委內瑞拉總統的馬杜洛及其妻。川普隨後在社群媒體上高調炫耀行動成果，稱美軍展現了「史上最令人震撼、最有效且最強大的美國軍事力量」，並宣稱委國軍隊已「喪失戰鬥力」。
他進一步表示，美國將「接管這個國家」，直到安排過渡為止，
並公開威脅可能發動「第二次、更大規模的攻擊」。更關鍵的是，
川普將這些說法置於一個更宏觀的論述之中，主張美國對西半球的「
支配地位」，並明確援引1823年的門羅主義(Monroe Doctrine)，該主義是1823年的美國總統門羅（James Monroe）提出的外交政策原則，核心精神有三點：歐洲不得再殖民或干預美洲、美國不介入歐洲內部事務、任何歐洲對美洲的干涉，都會被視為對美國安全的威脅。
干涉政治的強勢回歸
《半島電視台》分析這場突襲行動不只是一場針對單一政權的軍事行動，也再次喚起拉丁美洲對美國長期干預歷史的集體記憶。美國對委內瑞拉的軍事介入，延續的是一條讓整個區域反覆受創的老路。
從1954年中情局推翻瓜地馬拉民選政府，到1973年支持智利政變、扶植皮諾契特上台，再到1983年直接入侵格林納達，美國曾一再介入拉丁美洲的政治進程。川普如今選擇以更直接、更公開的方式重拾這套作法，等同向區域各國釋放明確訊號，只要違背華府的利益考量，任何政權都可能成為下一個目標。
威懾下的焦慮：拉美穩定與民主的雙重考驗
委內瑞拉突襲行動短期內恐引發區域不穩定，也讓其他中南美洲國家噤若寒蟬。過去，馬杜洛執政下的政治與經濟危機，早已迫使大量委內瑞拉人逃往鄰國哥倫比亞與巴西。如今，美國強行推動政權更替，可能帶來更廣泛的連鎖效應。
即便部分委內瑞拉民眾可能對馬杜洛的下台感到欣慰，美國的軍事介入卻同時削弱了國內反對派的政治空間，反而讓仍掌握權力的一方有機會將所有異議者描繪為「外國勢力的代理人」，進一步侵蝕民主的正當性。
從更大的層面來看，這或許是川普2.0的典型作法。透過展示壓倒性的軍事力量，同時無視國際法與主權原則，華府傳遞出的訊息十分清楚，權力與武力可以凌駕於規則。
哥倫比亞總統佩特羅（Gustavo Petro）已公開表達憂慮，這並非過度反應。川普早在2025年底便曾公開點名佩特羅，警告「他會是下一個」。在這樣的氛圍下，拉美各國正密切觀察，突襲委內瑞拉是否只是開始，或將成為美國對該區域的新常態。
轉向自立：川普新秩序下的「豪豬」戰略
川普政府2.0的外交政策以美國自身利益為核心考量，使華府對安全的承諾轉變為具備條件性的交易。在此情況下，歐洲、台灣及日本等美國盟友該如何自處？對此，《外交政策》形容各國需要成為「豪豬」，也就是透過強化自身的防衛韌性，讓對手付出難以承受的代價。
在歐洲，烏克蘭已體認到加入北約不實際，轉而追求更務實的策略：透過爭取停火來換取喘息空間，藉此重建軍事實力，以有效嚇阻俄羅斯的後續侵略。德國與波蘭等歐洲大國也紛紛大幅擴張國防預算，展開大規模重整軍備，以應對美國不再承擔傳統跨大西洋領袖角色所帶來的安全缺口。
這場「豪豬化」轉型在台灣表現得尤為顯著。過去華府長期的戰略模糊，再加上川普典型的商人性格及反覆無常，台灣的戰略脆弱感更為顯著。為了提高防禦籌碼，台灣宣布國防支出預計在2026年提升至GDP的3.3%，並承諾在2030年前將此基準提高至5%。具體作為包括投資移動式反艦飛彈、水雷及分散式防空系統，以應對中國日益進逼的威脅。
印太地區的日本同樣加速軍事轉型，
計畫提前於2026年達成軍費支出占比的目標。
過去盟友習慣於在美國的威懾下生存，
但當美國明確表示僅在符合總統利益時才會履行承諾，
這些國家深刻體認到，過往的安全保證已不再可靠，
唯有增強自身實力，才是當前捍衛主權最實際的方式。
參考資料：
《The Diplomat》、
《美國2025年國家安全戰略報告》、
《共同社》、
《金融時報》、
《路透》、
《半島電視台》、
《foreign policy》
