美國總統拜登在上個月的國情咨文當中，大談要課徵富人稅，儘管是老生常談，但包括西班牙、挪威等國家已經率先改變徵稅制度。專家表示，面對貧富差距情況嚴重，課富人稅固然是解方，但沒有精確掌握課稅的方式，恐怕不但導致資產外流，政府還要花更多成本查稅可能實質效益並不高。
電影羅賓漢對白：「哈哈哈哈哈哈！搶劫！我被搶了！」
面對貧富差距越拉越大，劫富濟貧顯然不是選項，徵收富人稅成為許多政治人物的考慮選項。
美國總統 拜登：「你收入高達數十億美元，那很棒！只要你有公平的支付稅金。」
按照2020年的調查，全世界最窮的50%人口只擁有全球2%的財富，最有錢的10%則是掌握全球76%的財富，而財富頂尖的1%， 財產就佔其中的三分之二。這樣的龐大差異，就連不少富人階級都看不下去，主動要求政府加稅。
推動富人稅組織代表 懷特：「我們討論的是極度有錢的人，是指百萬富翁和億萬富豪，問題是這些極端富有階層，應該為社會作出更多貢獻，他們理應為此感到自豪，為我們打造期望的生活良好的社會盡一份力。另外我們也在討論對財富收入徵收更公平的稅，比如對股息課稅、資本利得稅等各方面徵稅，因為現行的稅率，實際上還低於對一般收入的徵稅水準，顯然不夠公平合理。」
今年初的G20財長會議，就研擬要針對全球最有錢的3000名億萬富豪，設立全球性的最低稅率。
華威大學經濟系副教授 阿德凡尼：「從這層面上看，徵收富人稅，純粹是為了獲取財政收入，很自然，人們會想到這樣一種做法，不如把目光投向那些資產最雄厚的超級富豪。」
不同於我們一般支付的所得稅，或是針對資產收入課徵的賦稅，富人稅將會更全面性的計算這些富豪的稅務。
華威大學經濟系副教授 阿德凡尼：「如果想對金字塔頂端徵收有效的富人稅，通常需要將徵稅門檻定得很高，才能針對性地量身設計合適的稅收政策。至於中產階層等更廣大的群體，則可以依賴資本利得稅，股息所得稅和遺產稅等，其他不同的稅來覆蓋。」
其實在上個世紀歐洲一度興起富人稅，但因為擔心效益問題，就逐漸鬆綁，專家認為主要原因還是在於課稅的方式引起爭議。
華威大學經濟系副教授 阿德凡尼：「一些國家在實施財富稅時面臨的問題是，他們提供了太多不同的豁免，他們表示將排除某些資產類別，將在各個方面提供減免，這些都一定程度上削弱了富人稅的稅基。這意味並非所有財富都被納入在內，因此獲得的稅收不會那麼多，也讓人們感到反感，因為這收稅方式感覺像是在偏袒。」
另外也有聲音質疑，就算祭出富人稅，這些超級富豪也會將財產轉移。
會計師事務所私人稅務顧問 凱因絲：「如果富人稅只對特定資產徵收，其他資產豁免，可能導致人們將財富轉移到豁免資產類別中。同時我們也看到一些人在評估，如果推行富人稅，是否值得將財富轉移到其他不徵收的國家。」
專家的擔心不是沒有原因，挪威就從去年開始徵收富人稅，當地70大富豪之一的科斯塔，就把資產搬到了瑞士。
挪威富豪 科斯塔：「一天之內他們就加倍徵收，這就是挪威企業主被迫離開該國的原因，對很多人來說，包括我自己都產生了巨大的影響，從長遠來看，這種方法是無法持續的。」
除了資產外流，專家擔心的是徵稅的成本過高，實際上政府拿到的稅金並不像想像中這麼多。
華威大學經濟系副教授 阿德凡尼：「對稅務機構來說將會增加更多成本，因為他們肯定需要進行額外的價值估算，現在他們不需要進行這樣的工作，可能擔心的另一個成本是，它對投資激勵措施有什麼影響，如果引入一項影響投資的稅收，人們可能會減少投資。」
但根據歐盟稅務觀察研究，如果針對全球2,756位億萬富豪徵收2%的富人稅，一年就能多出2500億美元的資金。如果向全球百萬以及億萬富豪徵收5%的稅，就能幫助高達20億人口脫離貧窮。但如何研擬出精準的稅務制度，以及後續稅金的利用方式，應該才是富人稅能長期性改善社會的關鍵。
◤日本旅遊必買清單◢
