為了避免使用不當或是引發不良反應，幾乎所有商品不論用的吃的，幾乎都要放上警告標語。但專家擔心，目前警告標語可能因為太氾濫，導致消費者沒有仔細閱讀，反而因此忽略真正重要的警告內容。
超市貨架上琳瑯滿目，所有商品最大的共同點，其實是幾乎背後都有警告標語，
范德堡大學法學院教授維科西：「我主要抱怨的是警語變得無處不在，超市裡的所有產品都標有危險警示，讓人不知道該買什麼才好。」
就連專家都坦言，這些商品警告標語泛濫到消費者根本不知道如何參考。
消費者報告政策顧問沈奧蓮：「過去一星期你我可能看到了，數百個警告標籤，但我們可能一概不記得，這就是只依賴警告標示的問題所在，只是起到了點綴作用而不是解決問題，作為消費者，當我們在網上或商店購買產品時，我們會假設它們是安全的經過安全審查，但這並不見得是真實的情況。」
一般來說像這樣的警告標語分成兩類，一種是屬於購買前請三思而後行。
CNBC記者：「希望消費者再多考慮的標示，主要是提醒消費者可能需要重新考慮，是否要購買這項產品，例如產品是在也有處理花生的設施中製造的，而花生是一種已知的過敏原。」
而且根據美國的法規，如果商品成分當中含有致癌物質，或是有影響生殖發育毒性成分，都要作出警告，但光是致癌物質就有超過800種。
范德堡大學法學院教授維科西：「這種警語措施在企業間引發恐慌，因為幾乎每樣東西，都可能是致癌物或生殖毒物，例如咖啡中有許多致癌物但含量很少，我們希望區分微小的風險和較大的風險。」
另外一種警告表示，屬於使用時請注意的標語。但專家說這種標語，通常已經淪為商家為了避免遭到法律訴訟時的擋箭牌。
范德堡大學法學院教授維科西：「這些標籤往往並不嘗試簡明的傳達訊息，而是試圖在所有可能出現的訴訟和問題中保護自己，但這並不是非常有效的做法。」
長期研究產品消費策略的顧問認為，產品警告標語其實是確保產品安全的下下之策，其實在利用警語之前還有很多降低風險的程序。但因為法規還有責任歸屬等理由，才讓這種警告標語便的無處不在。
消費者報告政策顧問沈奧蓮：「這裡有一個安全層級的概念，首先是透過設計來消除風險，代表得要完全消除風險，如果無法從設計上達到這一點，就要在周圍加上防護，可以是物理防護也可以是程序上的，就像舉割草機的例子，我們必須按下一個按鈕並拉動一個槓桿，才能讓它運行。」
但這些警告內容到底有沒有用，專家也作了實驗，替換含糖飲料的警告標語，再觀察消費者的購買狀況。
哈佛商學院教授瓊恩：「我們發現只有圖片式警告標語，才能減少購買含糖飲料的意願，所以純文字的標語並沒有起到任何作用，我認為這部分是因為，人們已經有這方面的意識，但當以圖片方式呈現時會引起情感和感受，而正是這種感受，使我們停下來思考我們的行為，這些圖片使得購買含糖飲料的傾向，減少了約15%。」
但並不是把恐怖的照片放在產品上，就一定能達成警告的目的，也可能會出現反效果。
哈佛商學院教授瓊恩：「這些圖片警語，不希望會引起太多的羞愧和負面情緒，使人們產生逃避的反應，這就是所謂的鴕鳥效應，人們會因為感到非常糟糕而封閉心靈，甚至可能引起反感，因為他們覺得你在試圖操縱我，那我就要向你證明，這些標籤應該是要足夠強烈，讓人們三思而後行吸引他們的注意，但又不能太過強烈，以至於真的使人們產生厭惡感。」
包括針對香菸盒上的警告標語，以及讓人怵目驚心的圖案，都有實驗證明效果確實有限，影響長期消費行為的作用並不大。因此專家也認為，商家不應該太過依賴這些標語，避免真正需要消費者注意的警告標語反而被忽視。
Blueseeds天然初萃精油
◤EF海外遊留學專家◢
