作者：黃清龍（信民兩岸研究協會理事長、獨立媒體人）
阿富汗情勢急轉直下﹐美國開始撤軍不到兩個月﹐塔利班就攻進首都喀布爾﹐宣佈成立「阿富汗伊斯蘭酋長國」。毫無疑問這對全球局勢肯定帶來重大影響﹐但如何理解其影響﹐卻不是一句「美國又出賣了」那麼簡單﹐更不能以「今日阿富汗、明日台灣」來下註解。
不少人把喀布爾和1975年的西貢淪陷相提並論﹐其實，美國從越南撤軍是在1973年，之前美國和北越簽了和約﹐季辛吉和黎德壽還得了諾貝爾和平獎，南越軍隊好歹也守了兩年才垮台。不像阿富汗軍隊，美軍還在就守不住，而且幾乎是不戰而降﹐造成的震撼更大。
真要比較﹐阿富汗現狀更像是1949年的國共內戰。當時美國也是調停失敗﹐隨後就撒手不管﹐國軍兵敗如山倒﹐不到三年就被擊潰﹐就像今天阿富汗政府軍。而塔利班奪取政權的手法﹐與當年解放軍竟也驚人地相似：從鄉村包圍城市、發動宣傳使政府軍不戰而降﹐到兵臨喀布爾﹐來個「圍而不打」﹐完全就是仿效當年的「北平模式」。塔利班幾乎是照著72年前解放軍的劇本走﹐讓這場戰爭多了點美中對衝的歷史反諷﹐但同時也會讓中方與塔利班的往來多了幾分戒心。
美軍撤退得很窩囊，但嚴格講不能說美國「拋棄」阿富汗﹐因為美國撤軍的「決定」，早在出兵第一天就已經確定，時間早晚而已。2001年美國出兵阿富汗，是為了清剿賓拉登和蓋達組織，從來沒有長留的打算。所以拜登發表演說強調﹐美軍在阿富汗的任務是反恐，在狙殺了賓拉登，讓阿富汗不再成為庇護恐怖分子的溫床之後，美軍的任務就已經完成。美國對阿富汗已是仁盡義至﹐談不上背信忘義。
倒是拜登也談到美國現在的戰略重心已經改變了：「我們真正的戰略競爭對手是中國和俄羅斯﹐他們最希望的就是美國無限期地將龐大資源和注意力投入阿富汗。」換言之﹐美國從阿富汗撤軍﹐其實是釋出美軍將轉向太平洋的訊號；而美國願意為退出阿富汗付出如此高昂代價﹐此刻該擔心的反而是中國。
因為就在世人聚焦阿富汗情勢之際﹐美軍陸戰隊與海軍正在夏威夷周邊舉行史上最大規模演習，簡稱LSGE 21大演習。這是美國軍方重估中國政策的重要一環﹐政策報告由現任印太事務助理國防部長瑞特納主持﹐他是拜登派到國防部的親信﹐這場演習就是在驗證報告的結論。有人形容﹐五角大廈要把廿年來在中東沙漠的反恐作戰﹐轉型為印太海域的對中作戰。
所以所謂「今日阿富汗、明日台灣」﹐其實是與事實不符的說法﹐當中至少存在三大盲點：第一阿富汗是個失敗國家﹐但台灣不是﹐而且美國從韓戰以來﹐就沒有改變過第一島鏈戰略﹐未來更不會。第二台灣在地緣戰略、科技與經濟戰略﹐以及民主政治戰略等三方面﹐都是美國印太戰略不能忽略的一環。中共如武力犯台﹐將直接衝擊美國的核心利益，並引發海上和空中戰爭，而美國在這兩個領域都享有優勢。更重要的是﹐美國的國家戰略已經從反恐轉移到對付中國﹐美國從阿富汗撤軍之後﹐才可以騰出手來全力部署印太戰略﹐台灣的角色只會更重要。
更具體地講﹐美國退出阿富汗﹐其實是中國新挑戰的開始。阿富汗被稱為帝國墳場不是沒有原因的﹐接下來就看中國會否重蹈覆轍。阿富汗塔利班(簡稱阿塔)口稱要和中方密切合作，但他們管不了巴基斯坦的塔利班(巴塔)，巴塔和疆獨的關係更近﹐印度也不會袖手。這一局，將真正考驗中國作為大國的能耐。目前看來﹐中國將採內外兩手策略﹐內以一帶一路經濟牌﹐拉攏塔利班政權，換取其共同打擊疆獨﹐外以上海合作組織﹐多邊架構穩住阿富汗。
但無論北京如何精細盤算﹐未來中國都需投放更多資源與軍力在西北邊境﹐要承擔的風險也大增。當美軍還在阿富汗時，中國還可以躲在後面享受美國帶來的穩定﹐此後就必須自己面對塔利班。現在塔利班表面上要和中國密切合作﹐嘴巴說放棄和新疆穆斯林的聯繫、答應不在中亞擴張勢力、不再從事恐怖活動。但別忘了這個政權可是深得中共奪權真髓的﹐有一天塔利班變臉的話﹐給中國帶來的「國家安全」隱患，可能比美國付出的代價還大。
所以美國撒手阿富汗﹐該擔心的其實是中國而不是台灣。真要說對台灣有任何啟示意義的話﹐那就是凡事必須先靠自己﹐就像前總統馬英九說的﹐「阿富汗不能和台灣相比」﹐我們對國外援助歡迎﹐但自己也要自衛的力量。一旦台海發生戰爭﹐台灣至少要有能力支撐到援軍過來。至於所謂「今日阿富汗、明日台灣」﹐就當作是一些不負責任的評論者﹐為了搶點閱率發出的讕言﹐聽聽就好。
本文為作者評論意見並獨家授權刊登，不代表TVBS立場，版權所有，未經許可請勿引用，以免侵權。
阿富汗情勢急轉直下﹐美國開始撤軍不到兩個月﹐塔利班就攻進首都喀布爾﹐宣佈成立「阿富汗伊斯蘭酋長國」。毫無疑問這對全球局勢肯定帶來重大影響﹐但如何理解其影響﹐卻不是一句「美國又出賣了」那麼簡單﹐更不能以「今日阿富汗、明日台灣」來下註解。
不少人把喀布爾和1975年的西貢淪陷相提並論﹐其實，美國從越南撤軍是在1973年，之前美國和北越簽了和約﹐季辛吉和黎德壽還得了諾貝爾和平獎，南越軍隊好歹也守了兩年才垮台。不像阿富汗軍隊，美軍還在就守不住，而且幾乎是不戰而降﹐造成的震撼更大。
真要比較﹐阿富汗現狀更像是1949年的國共內戰。當時美國也是調停失敗﹐隨後就撒手不管﹐國軍兵敗如山倒﹐不到三年就被擊潰﹐就像今天阿富汗政府軍。而塔利班奪取政權的手法﹐與當年解放軍竟也驚人地相似：從鄉村包圍城市、發動宣傳使政府軍不戰而降﹐到兵臨喀布爾﹐來個「圍而不打」﹐完全就是仿效當年的「北平模式」。塔利班幾乎是照著72年前解放軍的劇本走﹐讓這場戰爭多了點美中對衝的歷史反諷﹐但同時也會讓中方與塔利班的往來多了幾分戒心。
美軍撤退得很窩囊，但嚴格講不能說美國「拋棄」阿富汗﹐因為美國撤軍的「決定」，早在出兵第一天就已經確定，時間早晚而已。2001年美國出兵阿富汗，是為了清剿賓拉登和蓋達組織，從來沒有長留的打算。所以拜登發表演說強調﹐美軍在阿富汗的任務是反恐，在狙殺了賓拉登，讓阿富汗不再成為庇護恐怖分子的溫床之後，美軍的任務就已經完成。美國對阿富汗已是仁盡義至﹐談不上背信忘義。
倒是拜登也談到美國現在的戰略重心已經改變了：「我們真正的戰略競爭對手是中國和俄羅斯﹐他們最希望的就是美國無限期地將龐大資源和注意力投入阿富汗。」換言之﹐美國從阿富汗撤軍﹐其實是釋出美軍將轉向太平洋的訊號；而美國願意為退出阿富汗付出如此高昂代價﹐此刻該擔心的反而是中國。
因為就在世人聚焦阿富汗情勢之際﹐美軍陸戰隊與海軍正在夏威夷周邊舉行史上最大規模演習，簡稱LSGE 21大演習。這是美國軍方重估中國政策的重要一環﹐政策報告由現任印太事務助理國防部長瑞特納主持﹐他是拜登派到國防部的親信﹐這場演習就是在驗證報告的結論。有人形容﹐五角大廈要把廿年來在中東沙漠的反恐作戰﹐轉型為印太海域的對中作戰。
所以所謂「今日阿富汗、明日台灣」﹐其實是與事實不符的說法﹐當中至少存在三大盲點：第一阿富汗是個失敗國家﹐但台灣不是﹐而且美國從韓戰以來﹐就沒有改變過第一島鏈戰略﹐未來更不會。第二台灣在地緣戰略、科技與經濟戰略﹐以及民主政治戰略等三方面﹐都是美國印太戰略不能忽略的一環。中共如武力犯台﹐將直接衝擊美國的核心利益，並引發海上和空中戰爭，而美國在這兩個領域都享有優勢。更重要的是﹐美國的國家戰略已經從反恐轉移到對付中國﹐美國從阿富汗撤軍之後﹐才可以騰出手來全力部署印太戰略﹐台灣的角色只會更重要。
更具體地講﹐美國退出阿富汗﹐其實是中國新挑戰的開始。阿富汗被稱為帝國墳場不是沒有原因的﹐接下來就看中國會否重蹈覆轍。阿富汗塔利班(簡稱阿塔)口稱要和中方密切合作，但他們管不了巴基斯坦的塔利班(巴塔)，巴塔和疆獨的關係更近﹐印度也不會袖手。這一局，將真正考驗中國作為大國的能耐。目前看來﹐中國將採內外兩手策略﹐內以一帶一路經濟牌﹐拉攏塔利班政權，換取其共同打擊疆獨﹐外以上海合作組織﹐多邊架構穩住阿富汗。
但無論北京如何精細盤算﹐未來中國都需投放更多資源與軍力在西北邊境﹐要承擔的風險也大增。當美軍還在阿富汗時，中國還可以躲在後面享受美國帶來的穩定﹐此後就必須自己面對塔利班。現在塔利班表面上要和中國密切合作﹐嘴巴說放棄和新疆穆斯林的聯繫、答應不在中亞擴張勢力、不再從事恐怖活動。但別忘了這個政權可是深得中共奪權真髓的﹐有一天塔利班變臉的話﹐給中國帶來的「國家安全」隱患，可能比美國付出的代價還大。
所以美國撒手阿富汗﹐該擔心的其實是中國而不是台灣。真要說對台灣有任何啟示意義的話﹐那就是凡事必須先靠自己﹐就像前總統馬英九說的﹐「阿富汗不能和台灣相比」﹐我們對國外援助歡迎﹐但自己也要自衛的力量。一旦台海發生戰爭﹐台灣至少要有能力支撐到援軍過來。至於所謂「今日阿富汗、明日台灣」﹐就當作是一些不負責任的評論者﹐為了搶點閱率發出的讕言﹐聽聽就好。
本文為作者評論意見並獨家授權刊登，不代表TVBS立場，版權所有，未經許可請勿引用，以免侵權。
◤2024年末運勢解析◢
