美國有線電視新聞網（CNN）為討回白宮記者遭撤銷的採訪證，今天控告總統川普。法律專家認為，白宮是為維持秩序或因政治理念不同而收回採訪證，是法官裁決是否違憲的關鍵。
CNN白宮記者阿科斯達（Jim Acosta）7日在記者會數度與川普脣槍舌戰，即使川普示意換下一位記者提問，阿科斯達仍不交出麥克風。數小時後，白宮發言人桑德斯（Sarah Sanders）宣布川普政府撤銷阿科斯達的白宮採訪證。
CNN為此向哥倫比亞特區聯邦地區法院遞狀，指控川普政府撤銷阿科斯達的白宮採訪證，侵犯美國憲法第一修正案賦予自由報導政府事務的權利。CNN並主張，川普政府未經警告便收回阿科斯達的採訪證，侵犯憲法第五修正案保障的正當法律程序權利。
CNN聲請法院下令白宮立即發還阿科斯達採訪證。全案預定美東時間14日下午開庭，承審法官為凱利（Timothy J. Kelly）。凱利去年由川普提名，聯邦參議院之後通過任命案。
華爾街日報報導，多位法律專家表示，訴狀引用憲法第一修正案保障新聞自由，立論站得住腳，凱利將仔細審酌白宮將阿科斯達拒於門外的解釋是否違憲。判決關鍵是凱利認為白宮收回採訪證，是為打壓阿科斯達受憲法保護的政治理念，還是為維護記者室秩序。
本案並非政治記者首度為白宮採訪證訴諸法律，超過40年前便有案例可循。
白宮曾以含糊的維安理由，拒向美國國家雜誌（The Nation）華府特派員薛瑞爾（Robert Sherrill）核發採訪證。聯邦上訴法院在1977年的判決中指出，公眾無權自由進出白宮，總統可選擇接受專訪的人選。
但判決也說，「拒向真正的華府記者核發白宮採訪證，牽涉重要的（憲法）第一修正案權利」，如有記者被白宮拒於門外，最起碼都有權正式申訴，要求白宮以書面提出拒發採訪證的理由。
加州大學洛杉磯分校（UCLA）法學教授佛洛赫（Eugene Volokh）表示，白宮不必然需要有封殺阿科斯達的有力理由，只要展現撤銷採訪證並非基於阿科斯達對川普的報導或批判觀點，而是因阿科斯達在記者會的舉止即可。
白宮今天在聲明中說，阿科斯達因他的行為而受懲戒。桑德斯以「不適當也不專業」形容阿科斯達當天在記者會的表現，並說這類行為若不受約束，將阻礙總統、白宮工作人員和媒體辦事。
CNN委任律師則指稱，白宮撤銷阿科斯達採訪證的目的，不是讓記者會順利進行，而是「驅逐並懲罰和他們理念不同的記者」。
紐約時報報導，川普從2015年競選總統以來便不斷詆毀媒體，屢稱部分媒體為「美國人民公敵」，並常用「假新聞」稱呼批判他的報導，這些行為已引起全球各地新聞自由倡議團體警覺。
報導說，CNN將川普告上法院，可能是單一新聞機構對總統採取最激進的行動。
曾任新澤西州高等法院法官、被視為川普密友的納波里塔諾（Andrew Napolitano）預期CNN將勝訴。他在福斯財經新聞網（FBN）表示：「阿科斯達可能被總統視為眼中釘，但他不構成危險。CNN的主張站得住腳，我認為此事很快就能解決，不需要陪審團審判。」
美國憲法第一修正案：國會不得制定任何法律以確立國教；妨礙宗教自由；剝奪言論自由；侵犯新聞自由與集會自由；干擾或禁止向政府請願的權利。1791年12月15日獲得通過，是美國權利法案中的一部分，使美國成為首個在憲法明文不設國教，並保障宗教自由和言論自由的國家。（中央社）
最HOT話題在這！想跟上時事，快點我加入TVBS新聞LINE好友！
◤EF海外遊留學專家◢
◤獨家名人娛樂◢
