作者：方柏凱
2026年經典賽中華隊在首場比賽面對澳洲隊，主審好壞球判決對中華隊來說稍微棘手，這跟中華隊輸掉首場比賽不能說有絕對的關係。但大家都想在更加公平的條件下比賽，在大聯盟本季正式實施電子好球帶挑戰制度後，大家開始出現討論，挑戰制出現是否嚴重影響主審的權威，畢竟過往好球帶是絕不能抗議的東西，不過每當新科技出現在棒球場時，通常只是想要避免遺憾再發生。
ABS （Automated Ball‑Strike）電子好球帶系統的導入，正在全球棒球圈掀起一場不小的波瀾。韓職目前採取全部交由電子好球帶判斷，主審只要負責比出好壞球就好，而大聯盟則採取挑戰制，還保有好球帶稍微人性化的味道，各隊擁有2次挑戰機會，只有挑戰失敗要扣次數，這也讓主審出現單局被挑戰好幾次成功的事情。
韓職早在2020年就在二軍試行ABS，累積了大量比賽數據與修正經驗，並在2024年開始在一軍實施ABS，系統透過追蹤技術判定好壞球，再把結果回傳給主審，主審最終做出好壞球的動作。這在當時引起台灣球迷熱烈的討論，認為捕手偷好球的能力會大幅下降，到了國際賽若沒ABS，那韓國隊捕手將陷入些微劣勢。
相較之下，美國職棒大聯盟（MLB）則是漸進式探索，他們在2025年春訓與明星賽階段測試，在大家能直接透過直播關注的情況下，獲得球員與觀眾一定程度接受，並在2026年例行賽正式引入「ABS 挑戰制度」，球員可對好壞球判決提出挑戰。這不是完全讓機器裁定，而是以挑戰為門檻，用科技去「校正」主審判決。
換句話說，韓職先行啟動的是應用面實戰運作，而大聯盟的ABS則是在「人工 + 科技」的混合模式下，藉由挑戰機制逐步改變遊戲。這種制度本質上是「科技修正主審」，不是冷冰冰的「機器主審」。它其實保留了主審的裁判權威，同時添加了一道可靠的檢核機制，這也是筆者較欣賞的地方。
大聯盟選擇挑戰制是有策略性的，他們不想一夜之間把人類裁判從核心剔除，而是採妥協方式，讓科技補強最易出錯且最具爭議的好壞球判決，在不讓棒球失去「人的判斷」這個文化核心，又能即時給球員獲得更正錯誤的機會，我們過去看過太多「因為一顆好球被判成壞球」而令人遺憾的比賽發生，所以很需要這種制度出現。
這與過去的重播輔助判決引進時，有異曲同工之妙，當年回放制度進來之前，某些比賽關鍵時刻曾因裁判誤判而導致球隊被淘汰、勝利被奪走，甚至有完全比賽硬生生被誤判給沒收的案例出現，這不只當事人難過，連見證此球賽的球迷都會留下一輩子的遺憾。現在重播輔助制度已成為棒球比賽不可或缺的一部分，讓「遺憾」被降到最低。
其實ABS挑戰制也是同樣邏輯，它們吃掉最容易出錯的判決，以科技減少「不公平」與「不可逆的遺憾」。而且人類是有極限的，現在裁判能判準9成以上都非常優秀，但如果ABS能把裁判那不到1成的失誤彌補回來，讓裁判在一場比賽中做出更完美的判決，相信仍能讓裁判獲得不少球迷的掌聲。
當然會有資深球界人士或球迷認為，這樣比賽就缺少人情味，裁判毫無威嚴。但筆者認為，雖然主審有可能被推翻判決，不過也會出現主審判斷為對的時候，這樣其實也能增加主審的威嚴和聲量，或許還需要一些時間適應，但從現在不會有人說重播輔助制度不好的這點來看，ABS沒意外會是未來的趨勢，國際賽都有可能採用此制度，以增加比賽公平性。
至於中華職棒要不要引進ABS，目前要考慮的問題還不少，包括技術成本與場館設備升級、安裝高端追蹤系統、攝影頭與通訊網路，軟硬體都是一筆不小的投入。而且我們雖然有投球計時器，秒數也是越來越嚴謹，但我們「按秒」的時間點其實比大聯盟慢，如果想引進ABS，那秒數必須抓的更嚴謹，才不會拖累比賽節奏。
如果要問一句最核心的問題：「ABS系統是在挑戰裁判的權威嗎？」，答案或許是否定的，它真正挑戰的是「不可避免的人為誤判」。電子好球帶挑戰制度，與當年的回放輔助判決機制有著同樣的邏輯，科技不是要取代裁判，而是把人類最容易犯錯的部分，用更標準、更一致的機制去補強。
當這個制度未來被成熟驗證後，它就不再是「機器 VS 人」，而會成為「更少遺憾、更多公平」科技輔助裁判的新常態。預期下屆經典賽和奧運都會導入此項制度，讓比賽更加公平。對於中職來說，能不能引進不是時間和成本的問題，而是我們是否準備好讓比賽邁向更高準確度與更少遺憾的未來。
本文為作者評論意見並獨家授權刊登，不代表TVBS立場，版權所有，未經許可請勿引用，以免侵權。
2026年經典賽中華隊在首場比賽面對澳洲隊，主審好壞球判決對中華隊來說稍微棘手，這跟中華隊輸掉首場比賽不能說有絕對的關係。但大家都想在更加公平的條件下比賽，在大聯盟本季正式實施電子好球帶挑戰制度後，大家開始出現討論，挑戰制出現是否嚴重影響主審的權威，畢竟過往好球帶是絕不能抗議的東西，不過每當新科技出現在棒球場時，通常只是想要避免遺憾再發生。
ABS （Automated Ball‑Strike）電子好球帶系統的導入，正在全球棒球圈掀起一場不小的波瀾。韓職目前採取全部交由電子好球帶判斷，主審只要負責比出好壞球就好，而大聯盟則採取挑戰制，還保有好球帶稍微人性化的味道，各隊擁有2次挑戰機會，只有挑戰失敗要扣次數，這也讓主審出現單局被挑戰好幾次成功的事情。
韓職早在2020年就在二軍試行ABS，累積了大量比賽數據與修正經驗，並在2024年開始在一軍實施ABS，系統透過追蹤技術判定好壞球，再把結果回傳給主審，主審最終做出好壞球的動作。這在當時引起台灣球迷熱烈的討論，認為捕手偷好球的能力會大幅下降，到了國際賽若沒ABS，那韓國隊捕手將陷入些微劣勢。
換句話說，韓職先行啟動的是應用面實戰運作，而大聯盟的ABS則是在「人工 + 科技」的混合模式下，藉由挑戰機制逐步改變遊戲。這種制度本質上是「科技修正主審」，不是冷冰冰的「機器主審」。它其實保留了主審的裁判權威，同時添加了一道可靠的檢核機制，這也是筆者較欣賞的地方。
大聯盟選擇挑戰制是有策略性的，他們不想一夜之間把人類裁判從核心剔除，而是採妥協方式，讓科技補強最易出錯且最具爭議的好壞球判決，在不讓棒球失去「人的判斷」這個文化核心，又能即時給球員獲得更正錯誤的機會，我們過去看過太多「因為一顆好球被判成壞球」而令人遺憾的比賽發生，所以很需要這種制度出現。
這與過去的重播輔助判決引進時，有異曲同工之妙，當年回放制度進來之前，某些比賽關鍵時刻曾因裁判誤判而導致球隊被淘汰、勝利被奪走，甚至有完全比賽硬生生被誤判給沒收的案例出現，這不只當事人難過，連見證此球賽的球迷都會留下一輩子的遺憾。現在重播輔助制度已成為棒球比賽不可或缺的一部分，讓「遺憾」被降到最低。
其實ABS挑戰制也是同樣邏輯，它們吃掉最容易出錯的判決，以科技減少「不公平」與「不可逆的遺憾」。而且人類是有極限的，現在裁判能判準9成以上都非常優秀，但如果ABS能把裁判那不到1成的失誤彌補回來，讓裁判在一場比賽中做出更完美的判決，相信仍能讓裁判獲得不少球迷的掌聲。
當然會有資深球界人士或球迷認為，這樣比賽就缺少人情味，裁判毫無威嚴。但筆者認為，雖然主審有可能被推翻判決，不過也會出現主審判斷為對的時候，這樣其實也能增加主審的威嚴和聲量，或許還需要一些時間適應，但從現在不會有人說重播輔助制度不好的這點來看，ABS沒意外會是未來的趨勢，國際賽都有可能採用此制度，以增加比賽公平性。
至於中華職棒要不要引進ABS，目前要考慮的問題還不少，包括技術成本與場館設備升級、安裝高端追蹤系統、攝影頭與通訊網路，軟硬體都是一筆不小的投入。而且我們雖然有投球計時器，秒數也是越來越嚴謹，但我們「按秒」的時間點其實比大聯盟慢，如果想引進ABS，那秒數必須抓的更嚴謹，才不會拖累比賽節奏。
如果要問一句最核心的問題：「ABS系統是在挑戰裁判的權威嗎？」，答案或許是否定的，它真正挑戰的是「不可避免的人為誤判」。電子好球帶挑戰制度，與當年的回放輔助判決機制有著同樣的邏輯，科技不是要取代裁判，而是把人類最容易犯錯的部分，用更標準、更一致的機制去補強。
當這個制度未來被成熟驗證後，它就不再是「機器 VS 人」，而會成為「更少遺憾、更多公平」科技輔助裁判的新常態。預期下屆經典賽和奧運都會導入此項制度，讓比賽更加公平。對於中職來說，能不能引進不是時間和成本的問題，而是我們是否準備好讓比賽邁向更高準確度與更少遺憾的未來。
本文為作者評論意見並獨家授權刊登，不代表TVBS立場，版權所有，未經許可請勿引用，以免侵權。
