國會調查權三讀通過！對象、罰則、疑慮 法界一次重點分析
立法院國會改革修法，在朝野政黨及公民團體激烈衝突下，28日三讀通過藍白版本的《立法院職權行使法》以及《刑法》141-1修正條文。對於「調查權」跟「藐視國會」罪，法界認為，修正條文確實有些問題，加上外界對立委的素質大多抱持質疑的心態，若將處罰的權力交給立委，很可能被恣意解釋或擴大處罰範圍，令人憂心，雖然國會調查權是好事，但現在應聚焦如何讓制度成功。檢察官從剛通過的法條來分析罰則，修法後分為「行政罰」與「刑罰」2類。在刑罰部分，「公務員」只要在「聽證會」或「質詢」時，就重要事項有「虛偽陳述」，將依《刑法》141-1規定處一年以下、拘役或20萬元以下罰金。更多新聞：在行政罰部分，立法院也將4個「不同場合」的罰則訂出。首先，「質詢」時，如有反質詢、無正當理由拒絕答覆、拒提供資料、無正當理由缺席、虛偽答覆，或其他藐視國會的行為，依《立法院職權行使法》第25條，行政機關可送監察院、懲戒；私部門處罰鍰2萬至20萬元。其次，被提名人如果有答覆不實、隱匿或提供虛偽資料等，依該法30-1條，處罰鍰2萬至20萬元。更多新聞：第三，文件調閱時，如果拖延、隱匿、無故拒絕提供資料，依該法48條，經院會決議，行政機關的公務員可送監察院、懲戒；私部門處罰鍰1萬至10萬元。最後，在新的「聽證會」程序中，如果有缺席、拒絕答覆、拒絕作證、拒絕提供資料，依該法59-5條，處1萬到10萬元；虛偽陳述罰更重，私部門，處2萬到20萬罰鍰、行政機關面臨彈劾或懲戒。檢察官補充，大法官解釋第585、627、729號提到，行政首長可自行決定什麼資料可不公開，包括：國家安全、國防、外交等國家機密文件，或是偵查中案件，在新法架構下，須經主席同意始不提供資料。檢察官舉例，假設立委對某偵查中案件有興趣，質詢法務部長，但法務部長因偵查不公開，拒絕答覆，立委改向檢察機關調閱資料，檢察機關也因偵查不公開拒絕提供，立委就直接將被告找來聽證會詢問，該名被告是否可以主張「個人隱私」拒絕回答，就有討論空間。中研院法律所研究員蘇彥圖接受專訪時曾表示，我國已經進入國會調查權的時代，調查權屬國會的輔助性權利，為的是要取得資訊，要做好決策一定需要好的資訊，因此美國常常舉辦聽證，理論上每個國會都應該要有調查權利。更多新聞：蘇彥圖表示，過去我國主要是透過質詢、公聽會，設計簡陋、比較不完備，當然會影響決策品質，有人積極主張朝強化國會調查權，但反對者的聲音也不是沒有道理，目前應思考如何能讓制度成功，在制度設計上做好規劃，避免被濫用。律師陳琮勛表示，反質詢、藐視國會都屬創新用詞，定義抽象，條文並未具體列舉，如果處罰的對象都是公務員或是一定層級以上的官員也就算了，但若是處罰基層或私人，很可能會失控；陳舉例，假設立委要求台積電提交資料，但台積電考量是敏感或營業秘密，拒絕提供，但立委認為不是，這個應保密文件，誰說了算？不過，律師黃秀惠認為，坊間的疑慮很多被過度「演繹」，釋字585肯認國會擁有調查權及聽證權，而立法院會想找來聽證的對象，是基於國會調查權的需要，要求與政府採購案或是承攬政府重大公共建設案的業者前來，例如高端、快篩劑等廠商，了解政府的決策過程是否允當。更多新聞：全律會常務理事林俊宏表示，尊重立法院通過的法案，但對於立法院以違反程序的方式通過則表達「遺憾」；已通過的法條，看起來可能會進入憲法法庭，屆時全律會一定不會缺席，會針對相關疑義，以民主法治的觀點，提出全律會的法庭之友意見。
2025/11/13｜社會
