羈押司法院憲法法庭今早開庭審理「法院羈押庭限制被告律師閱卷是否違憲」案，由15位大法官組成合議庭，聽取聲請人賴素如和司法院、法務部的說法。賴素如和司法院都主張基於檢察官、律師攻防武器平等原則，被告律師在羈押可以閱卷；法務部長羅瑩雪親上火線反駁，如此將洩漏偵查證據，讓被告有機會串證和滅證，無法讓壞人定罪。
律師、台北市前議員賴素如，102年間涉嫌在台北雙子星開發案中向建商索賄，遭檢察官聲請羈押。台北地院開羈押庭時，賴女的律師李宜光聲請閱卷，被法官依刑事訴訟法第33條，案件仍在偵查中的「偵查不公開」規定駁回賴素如聲請，並裁定羈押賴女。
賴女與律師李宜光聲請釋憲，認為刑訴法33條違憲。大法官認為，此案確有召開言詞辯論釐清的必要，召開憲法法庭審理。
開庭時，律師李宜光指出，憲法保障被告獲得公平審判，不只是在檢察官起訴後的法院審理庭，也包括偵查階段的羈押庭。他說，目前在羈押庭只有檢察官跟法官講羈押被告的理由，被告的律師不能閱卷不知道羈押內容，無法充分為被告答辯，「律師好像矇著眼與檢察官格鬥」，彼此攻擊、防禦武器不對等，怎能保障公平審判？
司法院刑事廳長蔡彩貞說，司法院贊成被告律師在羈押庭有閱卷權，這是基於檢辯（律師）攻防武器對等原則，資訊（偵查內容）充分對稱不只是在審判庭，也包括偵查階段。她指出，羈押是剝奪被告人身自由，必須非常慎重，現行規定又不給被告律師閱卷，讓被告處於防禦弱勢，因此「檢察官不應再擁有偵查優勢」。
法務部長羅瑩雪親上火線答辯指出，法務部的立場是維持現狀，因為刑事案件偵辦中及聲請羈押時，若讓被告律師閱卷，等於將檢調辛苦蒐證的武器（證據）攤給被告看，被告有可能趕快串證或滅證，妨礙檢察官繼續更多的犯罪證據，無法將犯罪者繩之以法。
她強調，刑訴法33條沒有違憲，武器平等原則只適用在審判庭，不包括偵查中的羈押庭，如果被告律師可以閱卷，將減損檢察官的辦案能量，「縱放犯罪不是全民所樂於接受的事，也將損害公平正義」。
憲法法庭審判長賴浩敏在雙方陳述意見後，裁定休息，再繼續開辯論。
Blueseeds天然初萃精油
