馬英九遭起訴，起訴書的內容中，檢察官引用馬英九在偵訊時的回答，但是馬英九今天，不滿檢察官誘導式的問話。而這份筆錄，究竟怎麼問的，到底有沒有誘導馬英九說錯話？TVBS深入追蹤。
馬英九在11月14日的訊問筆錄，總計57個問題，4個小時的問答，長達12頁，最後有馬英九和檢察官侯寬仁的簽名。
但如今馬英九卻向法官表示，相當不滿當初檢察官的誘導式問話，實情如何，將起訴書與筆錄相互查照來看。
翻開起訴書，檢察官指出：根據法律，台北市長特別費之用途，只能限於公用支出，而且馬英九也在應訊時坦承，特別費應該全用於公益用途，它不是薪水，儘管不需要實報實銷，仍須全數用於公用或公益，因此認定馬英九明知特別費要用於公務。
回過頭來，筆錄上，檢方當初的問法是：就你的認知，每個月市長的特別費17萬，只要以領據具領部分，實際應否用於公益，或可依一般外界認知為變相加薪。
再者，檢方依據法律認定，特別費必須以有實際支出為前提，但馬英九卻都是預先提領，馬英九的回答是，如果月初就給我的話，應該是還沒有發生，這個制度是要先給我保管，再慢慢使用，後來被審計部糾紛，要先支出再請領。
檢方因為認為，在被糾正後，馬英九還是預先支領，詐領的企圖明顯，而當初筆錄上的話是這樣問的：即然是月底要具領下個月的特支費，月初就撥入帳戶，是不是表示市長就先保管這部分的特支費，再慢慢使用？
其它像是特支費應該核實來報銷，你是否有同樣的看法？如果是這樣，依你的認知，如果沒有用，是不是需要退回？馬英九回答，如果認為是公款，沒有用完要繳回，就應該要改變制度。
這些問法到底有沒有誘導，再引申被解釋，法庭攻防後自有分曉。
