原本無保請回的柯文哲，這回被裁定羈押禁見，這回碰上的法官呂政燁，不採納檢方提供的新事證，以第一次羈押庭的卷宗來審理，可能是過去，因為沒有依規定審理案件，被減薪一個月，才會出現保障被告防禦權的做法，而這位法官，曾審理陳重文貪汙案，也是同樣的做法。
柯文哲案北檢提抗告成功，就是高院法官參酌新事證，認為柯文哲積極介入京華城案，呂政燁避免柯文哲被突襲保障權益，和抗告原因恐怕有衝突，但會這樣做和他過去經歷可能有關係。
呂政燁2007年從律師轉任法官，曾因為審理8個案件，沒依照刑事訴訟法用傳票傳喚被告，剝奪被害人到庭陳述意見的機會，片面向被告表達否定告訴人請求損害賠償，2013年遭監察院彈劾，月俸被減20%期間1年，恐怕就是這樣讓他更重視雙方權益。
但參酌舊資料對於最後結果會不會有差異，今年才有同樣的案例，也是由呂政燁審理。
國民黨議員陳重文：「台智光案涉嫌收賄近千萬遭聲押，北院法官考量被告權益保障及維護公共利益，並審酌比例原則衡量沒有羈押必要，裁定200萬交保檢方抗告成功，呂政燁承審二次羈押庭，同樣以第一次羈押庭事證審理，認為陳重文為了避免受到重刑懲罰，雖然暫時坦承部分事實，還是可能在未來避重就輕翻供，甚至勾串共犯或證人，為保全證據且是貪汙案，確實無法用具保責付限制住居替代，改裁定羈押禁見。」
非本案律師黃柏榮：「因為法官每件案子都是獨立審判，那就算這一件案子以前有，曾經有別的法官審理過，那可能做出不同的結論的情況下，都不會說是自打臉的情況，因為每個法官都有自己獨立的見解，跟獨立審判的空間。」
原本無保請回的柯文哲，再戰羈押庭碰上不同法官，法官裁量依據也成為話題。
◤Blueseeds永續生活◢
