作者：單厚之（資深媒體人）
國、民兩黨的立法院長、副院長競選組合昨天拜會民眾黨團，繼日前的國會改革「四項承諾」之後，黃國昌又提出了「單一召委」的主張，但除了游錫堃承諾願意接受之外，韓國瑜和國、民兩黨黨團都不買單，這樣的「改變」真的能稱之為改革嗎？對未來立法院的運作又會產生怎樣的影響？
我們的立法院過去在總數有225席時，曾經有12個委員會，一個委員會有3個召委，一周開3天的委員會，一人當一天主席；後來國會席次減半為113席之後，委員會縮減為8個、召委改為2名，一人輪一周。
召委由委員會選舉產生，一個委員會2名召委，意味著只要1/3強的席次，就能取得一席召委，以即將卸任的第10屆國會為例，泛綠共有66席、時代力量3席，總共69席，泛藍則為38席，民眾黨5席；但最後一會期的召委民進黨只在8個委員會各取得一席，在藍白合的情況下，國民黨取得7席召委、衛環委員會的召委則由民眾黨的吳欣盈出任。
世界上的確很多國家都是「單一召委」制，每個委員會都只有一個主席，決定委員會所有議程。立法院過去也的確曾有「單一召委」之議，但無論馬英九執政時期或蔡英文執政時期，兩黨都有國會的絕對多數，卻沒有人敢往這個方向修法，就是因為會對在野黨造成嚴重的擠壓，進一步傷害民主，讓少數完全無從發聲。
以過去4年民進黨的完全執政為例，如果當時就是單一召委制，在野黨連一個召委都不會有，在防疫出現破口、疫苗爭議、快篩出現問題時，連想要把陳時中叫到委員會進行專案報告、質詢都做不到；當雞蛋缺蛋、台電跳電時，也無法把陳吉仲、王美花叫到立法院來，那會是一個什麼樣的光景？
柯文哲整天詬病現行的制度是有權無責的「民選皇帝制」，卻不知若過去四年是單一召委，蔡英文的權力還會更大，在野黨更加無從發聲、無法監督。
外國所謂的「單一召委」制，並非如我們現行制度或一般人所想的「在各委員數人頭」，而是只要你整體的國會席次多一席，所有委員會召委都是該政黨的，儘管你在個別委員會的人數未必比較多。
在內閣制國家行政和國會一體，單一召委可以確保內閣提出政策和法案，順利的被國會討論；由於內閣就是國會議員，經常要和在野黨議員開會，所以沒有監督不到的問題。而在總統制的美國，目前是民主黨的拜登當總統，共和黨卻有眾院的多數，所以共和黨當議長、也當所有委員會的主席，但總統制給了總統很多對抗國會的武器，即便沒有國會多數，政府跟國家也還能夠運作。
若換成今天的台灣採單一召委制，如果藍白達成了在立法院合作協議，掌握了每個委員會的召委，行政部門的法案連要在委員會順利排案都要求爺爺告奶奶，那會是國家之幸、人民之福嗎？反之，若綠白達成了合作的共識，國民黨什麼案子都排不上、審不到，也絕對不是好事。
黃國昌並不是沒有當過立委，當初他也不曾主張對在野黨絕對不利的單一召委制，如今之所以會提出來，也並不是真要效法國外「Winner takes all .」的單一召委制。而是因為藍綠的席次相近，民眾黨每個委員會各可以分到一席，如果依照現在各委員會「數人頭」的方式，民眾黨就可以8個委員會都成為「關鍵少數」，決定誰來當召委，進而影響召委的排案，左右逢源、換取民眾黨的最大利益。
黃國昌的司馬昭之心藍綠皆之，所以除了當立法院長之前完全沒當過立委的游錫堃之外，藍綠都沒有任何人表示支持。民眾黨和黃國昌假裝高舉「國會改革」的大旗，卻完全只從一黨一己之私出發，既不參考過去、也不考慮未來的影響，這樣吃相也實在太難看了。
國、民兩黨的立法院長、副院長競選組合昨天拜會民眾黨團，繼日前的國會改革「四項承諾」之後，黃國昌又提出了「單一召委」的主張，但除了游錫堃承諾願意接受之外，韓國瑜和國、民兩黨黨團都不買單，這樣的「改變」真的能稱之為改革嗎？對未來立法院的運作又會產生怎樣的影響？
我們的立法院過去在總數有225席時，曾經有12個委員會，一個委員會有3個召委，一周開3天的委員會，一人當一天主席；後來國會席次減半為113席之後，委員會縮減為8個、召委改為2名，一人輪一周。
召委由委員會選舉產生，一個委員會2名召委，意味著只要1/3強的席次，就能取得一席召委，以即將卸任的第10屆國會為例，泛綠共有66席、時代力量3席，總共69席，泛藍則為38席，民眾黨5席；但最後一會期的召委民進黨只在8個委員會各取得一席，在藍白合的情況下，國民黨取得7席召委、衛環委員會的召委則由民眾黨的吳欣盈出任。
世界上的確很多國家都是「單一召委」制，每個委員會都只有一個主席，決定委員會所有議程。立法院過去也的確曾有「單一召委」之議，但無論馬英九執政時期或蔡英文執政時期，兩黨都有國會的絕對多數，卻沒有人敢往這個方向修法，就是因為會對在野黨造成嚴重的擠壓，進一步傷害民主，讓少數完全無從發聲。
以過去4年民進黨的完全執政為例，如果當時就是單一召委制，在野黨連一個召委都不會有，在防疫出現破口、疫苗爭議、快篩出現問題時，連想要把陳時中叫到委員會進行專案報告、質詢都做不到；當雞蛋缺蛋、台電跳電時，也無法把陳吉仲、王美花叫到立法院來，那會是一個什麼樣的光景？
柯文哲整天詬病現行的制度是有權無責的「民選皇帝制」，卻不知若過去四年是單一召委，蔡英文的權力還會更大，在野黨更加無從發聲、無法監督。
外國所謂的「單一召委」制，並非如我們現行制度或一般人所想的「在各委員數人頭」，而是只要你整體的國會席次多一席，所有委員會召委都是該政黨的，儘管你在個別委員會的人數未必比較多。
在內閣制國家行政和國會一體，單一召委可以確保內閣提出政策和法案，順利的被國會討論；由於內閣就是國會議員，經常要和在野黨議員開會，所以沒有監督不到的問題。而在總統制的美國，目前是民主黨的拜登當總統，共和黨卻有眾院的多數，所以共和黨當議長、也當所有委員會的主席，但總統制給了總統很多對抗國會的武器，即便沒有國會多數，政府跟國家也還能夠運作。
若換成今天的台灣採單一召委制，如果藍白達成了在立法院合作協議，掌握了每個委員會的召委，行政部門的法案連要在委員會順利排案都要求爺爺告奶奶，那會是國家之幸、人民之福嗎？反之，若綠白達成了合作的共識，國民黨什麼案子都排不上、審不到，也絕對不是好事。
黃國昌並不是沒有當過立委，當初他也不曾主張對在野黨絕對不利的單一召委制，如今之所以會提出來，也並不是真要效法國外「Winner takes all .」的單一召委制。而是因為藍綠的席次相近，民眾黨每個委員會各可以分到一席，如果依照現在各委員會「數人頭」的方式，民眾黨就可以8個委員會都成為「關鍵少數」，決定誰來當召委，進而影響召委的排案，左右逢源、換取民眾黨的最大利益。
黃國昌的司馬昭之心藍綠皆之，所以除了當立法院長之前完全沒當過立委的游錫堃之外，藍綠都沒有任何人表示支持。民眾黨和黃國昌假裝高舉「國會改革」的大旗，卻完全只從一黨一己之私出發，既不參考過去、也不考慮未來的影響，這樣吃相也實在太難看了。
本文為作者評論意見並獨家授權刊登，不代表TVBS立場，版權所有，未經許可請勿引用，以免侵權。
◤Blueseeds永續生活◢
