今年底最重磅的新聞，無非就是兵役制度的改革。無論黨派為何，過去的四個月軍事訓練役，都是中華民國軍事史上必須革除的弊病。
這其實是個很簡單的邏輯問題：當我們的對手是全球排名前三的軍事強權，卻推出不倫不類的四個月軍事訓練役來應戰，本就不是正常國家該有的決策，完全是天大的國際笑話；將訓練不精的士兵推上戰場，等同直接宣判他們的死亡，絕非一個負責任政府該有的態度；這是不論黨派，終究得處理的重大國防弊病。
在民進黨九合一大選慘敗後，從政治角度來看，延長兵役幾乎形同政治自殺，這對民進黨來說是一步政治險棋，但反而在選後一片低迷之際大破大立，非但不會削弱蔡總統的政治聲望，甚至還會累積她的政治資本。
朝野應就優化國防彼此競爭
最有爭議的其實是訓練內容革新能否真的落實，但先不論最後實行成果如何，至少就蔡總統提出的紙面方案，很難有反駁的著力點。
如果此時在野黨聲稱拿回執政權後，要把兵役制度改回去，這只會坐實掏空國防、選舉利益高於國家利益的罵名，因此在野黨在這個議題上要勝出，只有加碼提出更優渥的軍人福利，展現充實國防的決心。
整體而言，兵役制度改革雖然不到盡善盡美，但基本上瑕不掩瑜。當然，針對純軍事範疇的內容，還是有些部分可以探討。
國軍專項訓練量能不足
本次兵役改革內容，聲稱要讓一年義務役士兵，具備如標槍、刺針、無人機等新式武器的操作能力。
無人機如果只是戰術層級的單兵操作機種，還有可能實行，但標槍刺針，恐怕就有難度了。
以標槍飛彈的國軍教範而言，士兵的訓練時數是136小時，士官還要外加119小時，屬於高階專長，刺針飛彈亦同。撇除訓練時數問題，這兩款武器價格不斐，基本上實彈射擊的機會不多，得採用模擬器訓練操作，而國軍相關設備以及師資人力是否充足，會是最大問題。
其實這也回到了當初為何會走向募兵制的原因，癥結就是義務役訓練時數有限，難以勝任高階軍事專長，以及教育訓練品質與量能不足，無法接訓大規模部隊，如今同樣的問題還是會發生，繞了一圈等於又走回頭路。因此設備與師資的擴充，將是訓練改革能否成功的關鍵。
職業軍人薪資過低
義務役二兵月領兩萬起跳，志願役二兵也才3萬5，還要擔負更重的責任，薪資間距過小，恐怕會大幅削弱年輕人投入軍職的誘因。待遇不佳，部隊吸引到的只會是在社會上更沒競爭力、更沒專長的兵源，在訓練成效上，又得投入更大的心力，惡性循環。
更多新聞：undefined
國軍歷年積習令人憂心
這次兵役制度改革，拋出了個全新名詞，說要採行「美軍模組化訓練」，說來實在有趣，國軍每隔一段時間，就會冒出個全新詞彙。
多年來美軍不斷在國軍基層傳授戰技戰法，國軍到底普及了多少？國軍自己派赴美國受訓取經留學的幹部，回來能夠納入體制、做出改變的權限又有多少？還是每當外界要求國軍訓練比照美軍與時俱進的時候，得到的答案又是「國情不同」？這次拋出所謂「美軍模組化訓練」，跟過去差在哪？還是又是做做表面堅持傳統，繼續換湯不換藥？
過去幾十年都做不到的事，說要在2024馬上做到，實在很難讓人相信。更悲哀的是，國防部的言行，完全是政治凌駕軍事專業。
國軍兵役制度多次遭到各界嚴詞批判，但國防部過去再三保證，四個月絕對可以打造合格的步槍兵，而且打靶彈藥充足，極盡所能為四個月兵役護航。結果在總統府記者會上，言之鑿鑿、說四個月訓練的士兵無法因應國家威脅、必須改回一年的，也是國防部。
最可怕的謊言，是連自己都騙。國防部身為專業幕僚單位，卻不站在專業本位，反而完全服膺政治發言，說法前後不一、唾面自乾，這不是軍隊國家化，這是軍隊奴才化。
雖然兵役制度是政治問題，不是國防部單方面說了算，但當初的高級將領們，是否有秉持軍事專業的立場，向上力諫國防建軍需求？從四個月兵進退失據、到現在重返一年挑戰重重，參與決策的每一分子，恐怕都難辭其咎。
總體而言，這次兵役改革單就紙面數據提出的內容，的確令人眼睛一亮，但能否真的做到，未來只會受到更嚴格的檢視。
◤Blueseeds永續生活◢
