廣告
xx
xx
"
"
回到網頁上方

我才是原創! 林智堅團隊提「3大邏輯」澄清

記者 張寓科 / 攝影 李國正 報導
發佈時間:2022/07/28 18:48
最後更新時間:2022/07/28 19:55

針對外界質疑論文抄襲,林智堅團隊再提出「3大邏輯」,強調自己才具有原創性。但2篇論文相似處非常多,團隊發言人指出,這是因為老師同樣都是陳明通,不過其他學校的教授認為,雖然內容相像可以預期,但用字遣詞都一樣,指導教授應該要負責。

圖/TVBS

 
民進黨桃園市長參選人林智堅:「那邊有一隻小豬欸,(那是從小豬養到現在變大豬)。」

不只小豬變大豬,論文抄襲這把火,同樣越燒越旺,林智堅團隊很想趕快滅火。

林智堅委任律師黃帝穎:「計畫內容、論文內容,在2016年2月1號已經存在,足以在法律上推定他為真正,也就是他是原創的部分。」

 
為了在法律上站住腳,團隊從論文中整理出3大邏輯,首先說明林智堅是民調設計者,所以用「我們」這個第一人稱沒問題,反倒是余正煌沒參與設計,卻也用了「我們」的字眼不符常理,其次是余正煌的研究架構,沒有設定依變項,結果內容卻跟林智堅一樣,都有依變項的段落,最後是研究變數,雙方的假設對象明顯不同。

圖/TVBS

林智堅團隊發言人黃韋鈞:「它之所以會相似的原因,是因為陳明通老師,他的教學跟指導論文寫作的方式,所以我想我們從頭到尾,也從來沒有指責說,余先生的論文是抄襲的。」

參考的資料可能差不多,但兩人的論文結構拿來比對,第一章緒論細項相同,第二章理論回顧項目也沒變,除了第三章,一邊的主詞是林智堅,另一邊改成第三競爭者,到第四章結論還是一字一句都沒變。

東海大學政治系教授沈有忠:「同一個老師能夠提供的框架,或者說能夠提供的資料來源,也一定都會重複,但如果連參考文獻,或連寫出來的文字都一樣的話,那當然某種程度上來講,可能指導教授應該要負一點責任。」

圖/TVBS

不過林智堅團隊表示,沒有說余正煌抄襲,卻也堅持林智堅是原創,只是兩人論文實在太像,如有雷同莫非純屬巧合。

Blueseeds天然初萃精油

👉招財能量爆強的財富精油,還可抽Audi

👉偷做醫美嗎?臉怎麼亮成這樣

👉你有聽過洗髮精也要換季嗎?


◤EF海外遊留學專家◢

👉最後倒數! 暑假海外遊學團/營隊報名即將截止

👉半年/一年也可以「微留學」,高達6萬元折扣!

👉給自己一個遊學假期,同時提升語言及國際觀


#林智堅#論文#3大邏輯#原創

分享

share

分享

share

連結

share

留言

message

訂閱

img

你可能會喜歡

人氣點閱榜

延伸閱讀

網友回應

其他人都在看

notification icon
感謝您訂閱TVBS,跟上最HOT話題,掌握新聞脈動!

0.1396

0.1324

0.272