外界質疑過失致死罪刑度過低，盼能修法提高；司法院今天指出，若要修法提高過失致死罪，司法院贊同此修法方向；法務部表示，提高過失致死的法定刑有其必要性，也不違反比例原則。
近期發生多起重大公共安全案件，包含高雄城中城大火案、太魯閣號重大車禍等，所涉及過失致人於死的刑度最重只有5年，引起社會質疑該刑度過輕。
立法院司法及法制委員會今天召開「從近期重大公安傷亡事件探討刑法過失致死罪爭議」公聽會，邀請多名學者專家及政府官員討論。
現行刑法第276條條文規定，因過失致人於死者，處5年以下有期徒刑、拘役或新台幣50萬元以下罰金。
行政院版所提修法版本，希望在該條文增訂第2項，規定犯過失致人於死者，情節重大者，處1年以上7年以下有期徒刑；其情節重大且因而致3人以上於死者，處3年以上10年以下有期徒刑。
根據法務部現場所提書面報告指出，實際上過失致死罪的射程極廣，而刑法上的故意也比一般人的理解更廣，並不限於直接故意，也包含間接故意。
法務部認為，不論由實務或學說觀點，提高過失致死之法定刑有其必要性，並不違反比例原則，而行政院所提修法版本，符合明確性原則、罪責相當原則及比例原則，並兼顧人民期待。
司法院書面報告指出，就過失行為造成多數人死亡的法定刑度予以提高，司法院贊同此修法方向，但草案以「情節重大」作為加重罪刑的構成要件，恐違反法律明確性原則。
司法院表示，為兼顧憲法法律明確性原則及罪刑相當原則，立法時可考慮單純以「死亡人數」作為加重刑罰的事由，司法院建議可修正為「因過失致人於死者，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金；因而致3人以上於死者，得加重其刑至1/2。」
台大法律系教授謝煜偉認為，「情節重大」條款雖然未臻明確，但應限縮在從行為疏忽程度的嚴重性，來決定何謂情節重大，或應改為類似重大過失的概念；至於「3人以上加重其刑」條款，破壞法律規範體系，並將造成無止盡實務適用困擾。
東吳大學法律系教授林東茂指出，過失致死罪的法定刑為5年以下有期徒刑，與德國刑法的規定相同，也可以區分殺人罪與過失致死罪的法律效果，如果僅就情節重大而提高法定刑，有可能罰及無辜。（中央社）
Blueseeds天然初萃精油
◤EF海外遊留學專家◢
