非自然身故 結果共2筆

新竹縣一名李姓男子，他將房子租給周姓男子，周男卻私底下將房子借給夏姓女子使用，不料夏女卻在屋內吞藥輕生身亡，導致屋子瞬間成為凶宅，其他房客和店面全都嚇到搬走。李男不堪損失，向周男和夏女的繼承人求償512萬元，法院審理後判決需全數照賠。

基隆市1名詹姓婦人，先前花費400萬元購屋，事後從里長口中得知，2年前有人在該棟公寓跳樓輕生，她認為林姓屋主有意欺瞞，遂以買到「凶宅」為由，要求對方解除契約，但基隆法院認為，詹婦購買的房子並非跳樓位置，也非陳屍地點，認定不算凶宅，因此判她敗訴。 據《自由時報》報導，詹姓婦人去年透過李姓房仲業者，向林姓婦人購得一間市值400萬元的房子。詹婦表示，林姓屋主在填寫房屋現況說明書時，在是否有滲漏及是否曾發生凶殺或自殺等情事的欄位勾選否，交屋前她和當地陳姓里長聊天，才知道那棟公寓5樓2年前曾有人跳樓自殺，而且遺體就落在她買的那戶門前，事發之後就沒有人敢購買或入住，才會以低於一般市價的價格出售或出租。 詹婦認為自己被騙，加上屋主和房仲原本介紹排水系統一切正常，她去看時卻發現牆壁漏水、馬桶不通，就連屋外的排水系統都有問題，一旦遇到大雨來襲就常淹水，光是要整治就必須花費50萬的工程費用，因此提告希望解除契約，並拿回400萬的購屋費用和4萬元仲介費。 由於法律上尚未明確定義「凶宅」，因此法官根據內政部2008年間對凶宅的定義認為，房屋所權人的主建物與附屬建物，曾發生兇殺、自殺而死亡，或從主建物與附屬建物跳樓身亡，但不包括在主建物內遭人殺害而陳屍在他處，認為詹婦購屋前2年，確實有人從該棟公寓的5樓跳樓身亡，但陳屍位置是在1樓停車場鐵捲門外2公尺處，然而詹婦購買的房子是在2樓，既非在輕生者陳屍的1樓，亦非在輕生者跳下的5樓，因此不符合內政部定義的凶宅，詹婦請求解除契約無理由，因此判她敗訴。 《民法》第354條「物之瑕疵」提到，凶宅雖未直接造成房屋本身的物理性質損害，惟依我國社會民情，一般大眾對於凶宅這類存在非自然身故事件之房屋，仍多存有嫌惡畏懼心理，故居住其內者，容易造成心理方面的負面影響，進而妨礙生活品質，並因而對房屋個別條件產生負面影響，造成經濟性之價值減損，進而影響其市場價格，故凶宅因素的存在，對於房屋本身，具有減少房屋價值之瑕疵。