八仙塵爆案求償官司，被告的包括彩色趴主辦人呂忠吉外，還包括一般認為最有資力負擔賠償的八仙樂園與八仙的主要經營者，雖然外界認為八仙只是出租場地的「房東」，不需為「房客」呂忠吉的行為負責，但消基會義務律師團舉出4大關鍵，包括八仙借出場地時，有要求呂提供預估活動人數，可見八仙明知場地有人數安全的考量等因素，應對消費者損害負起連帶賠償責任。
消基會義務律師團召集人吳榮達表示，會為塵爆受害者提起團體訴訟，若用刑事附帶民事侵權損害賠償，只能對刑事遭起訴的呂忠吉求償，但呂名下財產僅1、2百萬元，即使對呂求償勝訴，對這麼多受害者來說也是杯水車薪，而進行團訟，除了要求八仙和呂連帶負起侵權行為損害賠償責任外，消基會律師也根據《消費者保護法》，主張八仙樂園身為企業經營者，即使無過失，也要為場地內舉行的活動發生意外負責。
八仙曾要求呂評估活動人數
雖然檢方偵查認為，八仙只是出借場地，無法預期粉塵會遇到高溫燈具引發意外，因此至今只起訴呂忠吉，但吳榮達表示，刑事件解與團訟求償官司的結果沒有必然關係，吳並點出求償官司在《消費者保護法》部分的4大關鍵。
首先是八仙樂園提供場地前，有與呂忠吉簽約，契約中有要求呂在活動開辦前，說明活動方式、人數，可見八仙也對出借的場地有人數上的安全考量，希望能事先評估危險性，但是呂忠吉簽約後始終沒有在活動前回報人數評估，八仙竟然也對此置之不理。其次，八仙雖然聲稱出借的場地不是游泳池，但現場顯然是個深約2、3公尺的水上活動場地。
吳榮達表示，假使原本只能容納幾十人的地方，一下子進入500人，在發生事故時，一定發生推擠，群眾還需要爬2、3公尺才能到地面，更會造成避難逃生上的困難，八仙不能出租場地給人辦這麼大型的活動後，一發生意外就把責任全推給場地承租人。
第3個原因是，八仙和彩色趴有賣聯票，消費者若是買聯票，除了參加彩色趴活動，還可以用較優待的價錢使用八仙的遊樂設施，八仙因為這個促銷活動，需要為活動意外負賠償責任，即使沒有買聯票的，也還是可以使用活動場地外的廁所等設施；最後，監察院報告也指出，八仙樂園園區內，有部分是農地，不能開發設置娛樂設施，也就是有部分場地是不合法的，律師因此認為八仙身為企業經營者，應依《消費者保護法》對消費者負起損害賠償責任。
最HOT話題在這！想跟上時事，快點我加入TVBS新聞LINE好友！
◤2024史上最熱一年◢
