學運暫時落幕，但服貿相關的議題還在延燒，反對服貿陣營學者、同時也是前金管會主委施俊吉表示，既然簽FTA是為了降關稅3%到7%，不如用台幣貶值3%到7%也能達到同樣效果，但經濟學者認為，FTA牽涉到的不只是價格競爭，更別說台幣貶值帶動物價狂飆的後果，恐怕也得由全民承擔，把兩者混為一談的方式，並不可行。
太陽花學運暫告段落，但服貿簽與不簽，依舊爭論不休，前金管會主委施俊吉在接受平面媒體專訪時建議，由於FTA關稅減讓只有3%到7%，如果讓台幣貶值3%到7%，效果等於跟各國簽FTA，如果台幣縮水，導致物價上漲，再由政府進行補貼即可，但用台幣貶值代替簽經貿協定，真的可行嗎？
元大寶華策略分析師顏承暉：「很多人會以說只是價格競爭力的差異來看FTA，我覺得算是看得比較粗淺一點點，現在的就是有沒有簽FTA，不只是價格的問題，更大的一個原因是，它是代表一整個經商的規則，你是跟人家沒有辦法連結在一起。」
施俊吉進一步批評，央行不讓台幣貶值，是因為經濟成長率GDP必須以美元計算，央行臣服於政治，根本沒有獨立政策可言，但經濟學者質疑，經貿協定牽涉的不只是關稅調降，更包括各國之間的智慧財產保障和爭端解決機制，拿台幣貶值直接類比簽FTA，恐怕太過簡單，更何況一旦台幣貶值7%，不只與食衣住行相關的進口物價上漲，仰賴進口的零組件，也勢必漲價，但當薪水不動如山，想對抗物價狂飆的壓力，根本是不可能的任務。
元大寶華策略分析師顏承暉：「貶值刺激經濟的方式，短時間內是有效的，但就長時間內，大部分的老百姓他很有可能會感受到這種物價上升的痛苦，進口成本上升的影響，基本上可能會是一個對全民來講福利是有傷害的。」
反服貿議題沸沸揚揚的同時，外資正大舉回流台灣，激勵台幣狂升，朝2字頭邁進，為穩定匯率傷透腦筋的央行，又在服貿議題上意外中槍。
