蘇震清、廖國棟維持貪污重判　陳超明、徐永明二審無罪理由曝

跨黨派立委集體涉貪案，國民黨立委陳超明、前民進黨立委蘇震清、前國民黨立委廖國棟、前時代力量立委徐永明被控，涉收受前太流公司董事長李恆隆賄款，為SOGO經營權施壓經濟部。陳超明、徐永明一審各重判7年8月、7年4月，二審認為，檢方舉證及卷內資料調查結果無法證明有收賄，將2人逆轉改判無罪；蘇震清仍重判10年，廖國棟維持8年6月。可上訴。

對此，台灣高檢署表示，將在收受判決後研議是否提起上訴。

本案進入二審的被告有蘇震清、廖國棟、陳超明、徐永明、前立委趙正宇、趨勢民調公司總經理吳世昌、陳超明辦公室主任梁文一、蘇震清辦公室主任余學洋8人。

缺乏陳超明、梁文一與李恆隆的對價關係證據

高院表示，陳超明與經濟部的電話聯繫，是否可認定是收取包裹為政治獻金的賄賂，仍有疑慮，難認兩者間具有對價關係，也不足以確認陳超明知悉梁文一與李恆隆等人有相約見面，且2019年10月間距12月20日，已有近2個月時間，難以將梁文一積極處理政治獻金，即認定是經陳超明授意。況時值立委選舉，陳超明關注民調與選舉成敗，與梁文一為民調多所聯繫，也屬合理。

檢察官提出的證據，及卷內資料調查的結果，不足以證明陳超明、梁文一與李恆隆之間，有交付、收受賄賂。

募款與公聽會無關　徐永明、吳世昌難構成期約賄賂

高院指出，證據不足以積極認定，李恆隆願意捐助政治獻金，與徐永明協辦東吳大學公聽會，包括洽借場地與出席公聽會之間具有對價關係，無法證明具期約賄賂之合意。

高院指出，吳世昌雖說，時代力量是小黨，選舉很辛苦，請李先生「幫忙找一些朋友」幫忙捐點錢給時代力量等語，或是基於選舉將至，而替時代力量募款所言。對照李恆隆一審證述，2019年12月2日與徐永明、吳世昌就合辦公聽會與政治獻金並無約定。

另外，郭克銘第一審證稱，協助時代力量政治獻金募款，與公聽會並無關係等情，證據尚無法證明徐永明、吳世昌與李恆隆間具期約賄賂之合意。

余學洋、趙正宇維持無罪部分，高院合議庭審理後也認為，檢察官所舉證據，及法院依據卷內資料調查的結果，仍無法證明兩人有起訴書所指犯行，一審判決無罪並無違誤，駁回上訴，維持一審判決。

蘇震清、廖國棟事證明確　維持重判

二審合議庭也認為，卷內證據足以認定蘇震清、廖國棟均違反《貪污治罪條例》不違背職務收受賄賂犯行，事證明確，一審認事用法及量刑均無不當，應予以維持，蘇、廖上訴否認犯行無理由，駁回上訴。

北檢在本案起訴12人，一審除了立委助理余學洋無罪，另11人一審均判決有罪。

有4人沒有上訴　趙正宇逃稅案已執行完畢

至於李恆隆、白手套郭克銘、廖國棟前辦公室主任丁復華、趙正宇前辦公室主任林家騏，一審分別判刑1年2月至2年不等徒刑，並均宣告緩刑4至5年，檢方和李恒隆等人未提上訴，一審判決後已先行定讞。

另外，趙正宇被起訴財產來源不明、稅捐稽徵法，一審判趙正宇財產來源不明無罪、稅捐稽徵法判6月得易科罰金之刑，檢方針對財產來源不明無罪提起上訴，趙沒有上訴，稅捐稽徵法一審已經執行完畢，高院駁回檢方上訴，財產來源不明再獲無罪。