縱火犯蔡志宏因蓄意縱火，一審判5年，但二審認為他有「反社會型人格違常」，行為時責任能力降低，依《刑法》第19條視為精神障礙減刑，改判3年6月，經最高法院判決確定。代理檢察總長徐錫祥認為，法院對「反社會型人格違常」是否屬於精神障礙見解不一，認定標準「雙標」，判決違背法令，8日提起非常上訴，期望統一法令見解。
蔡志宏涉犯放火燒燬現非供人使用之他人所有住宅罪，經士林地檢署起訴，士林地院判處5年刑。上訴後，台灣高等法院卻認定，蔡男行為時責任能力顯著降低，改判3年6月。最高法院以檢方上訴不合法，駁回上訴定讞。
反社會人格違常到底是不是精神疾病？
法院減刑雙標 被告刑責輕重南轅北轍
針對「反社會型人格違常」是否屬「精神障礙或其他心智缺陷」，最高法院在歷年各重大社會矚目案件見解不一，導致被告刑責輕重南轅北轍。
其中，高雄城中城大樓縱火致46人死亡案、桃園逆子37刀弒母剁頭案均認為被告是「反社會型人格違常」者，依法減免其刑。但台南佛堂縱火致7人死亡案、台中油漆公司縱火致3人死亡案，法官則認「反社會型人格違常」非屬精神疾病，不符免罰或減刑要件；另依《刑法》第57條認定兩案被告惡性非輕、有再犯可能性或無教化可能性。連北捷隨機殺人案的鄭捷，也被法院認定具反社會人格，判死確定。
最高檢認為，蔡志宏案涉及「反社會型人格違常」被告，是否適用精神障礙或其他心智缺陷，應如何量刑的重大法律爭議問題，有統一法令見解必要，代理檢察總長依法提起非常上訴。
更多新聞：2026大選防線啟動！嚴抓AI造假與賭盤 檢舉最高賞2千萬
◤用香氣擁抱團圓◢
◤你的早餐吃對了嗎？◢
