7月5日清晨,檢調決採突襲方式,趁鄭文燦前一天從日本返台之際,一早6點半即持傳喚通知書約談他到案,由於檢調前後曾四度向法院聲請搜索票遭駁,無法搜索鄭宅,因此採取強力傳喚方式要求鄭到案,且多次向鄭文燦明示,是他自己主動配合到案說明,但桃檢否認當時有開拘票。
不過,即便鄭文燦是被告,司法機關仍須給予準備答辯的時間,專案小組採奇襲偵查的意味相當濃厚,過去監察院認為侵害當事人權益,多次約談法務部官員要求改進,法務部也三令五申要各檢察機關嚴守程序正義,但鄭文燦對檢調突如其來的動作相當配合,並未計較,仍同意前往應訊。
其實,專案小組在今年6月3日首度對此案發動約談,傳喚楊兆麟、侯水文及廖家父子等5人到案,除楊獲請回,其餘4人均遭聲押禁見獲准。6月21日檢方再度傳喚楊兆麟,懷疑他是行賄案的幕後總舵手,向法院聲押,不過,法院諭知350萬元交保,檢方抗告後,院方仍維持交保裁定,但將保釋金加碼至1,000萬元。
![桃園地院裁定鄭文燦以500萬元交保,限制住居及限制出境出海。(圖/鏡週刊) 桃園地院裁定鄭文燦以500萬元交保,限制住居及限制出境出海。(圖/鏡週刊)](https://cc.tvbs.com.tw/img/upload/2017/11/09/20171109193947-11b8e8d3.png)
無獨有偶,與鄭文燦類似的案例,是前嘉義縣長張花冠被控在2013年立委任內,涉收受嘉義縣大埔美香草藥草生物科技園區開發廠商3,000萬元賄款,協助廠商取得土地設定和展延融資,嘉義地檢署依貪汙罪起訴後,一、二審皆判張花冠無罪,最高法院在2016年駁回檢方上訴,全案定讞。
這二起案件中如何解釋金流至關後續審理,張花冠及鄭文燦都主張是借貸關係,二案最大差異是,大埔美案由經建會在2004年通過科技園區BOT開發案,後來開發廠商自行停工,被縣府解約;但華亞科技園區旁的9.5公頃案胎死腹中,直接被內政部擋了下來,顯見鄭文燦使不上力,因此他有無藉由職務索賄?對價關係是否成立?勢必成為法院攻防的重點。
更多鏡週刊報導
【封面故事】疑監聽譯文外洩急還款 鄭文燦涉貪風暴揭祕
【鄭文燦涉貪風暴5】56億土地開發案靠500萬打通關節? 內行人點出箇中玄機
【鄭文燦涉貪風暴】監聽譯文遭洩密急還500萬 聲押鄭文燦關鍵案情曝光
本文由《鏡週刊》授權提供
◤Blueseeds永續生活◢