太陽花學運攻占行政院案，魏揚等7人二審被依煽惑他人犯罪罪判刑，最高法院發回更審。最高檢說，本案不符抵抗權要件，公民不服從也不構成阻卻違法事由，尊重判決但感到遺憾。
最高檢察署表示，本件被告魏揚等人分別觸犯刑法第153條煽惑罪及第135條妨害公務罪的事證明確，且不符合行使抵抗權的要件；被告等人主張的公民不服從，也不構成刑法阻卻違法事由。
最高檢認為，抵抗權或公民不服從都是我國憲法或法律所未明文規定的概念，要件及行使時機為何，均需有嚴謹定義，應由司法院大法官審慎思辯後，作成憲法解釋予以確認。
最高檢表示，關於抵抗權或公民不服從的要件及行使時機，不應僅憑最高法院單一審判庭以過分簡化的抽象描述即予認定，否則將使人民無所適從，恐有陷國家社會於不安定狀態之虞。
最高檢另指出，本案宜由承審法院停止審判聲請大法官釋憲。至於最高法院認為煽惑他人犯罪罪不違憲，最高檢表示贊同。
太陽花學運「攻占行政院」案，魏揚等7人二審時被依煽惑他人犯罪罪改判有罪。但最高法院認為，人民行使抵抗權或公民不服從得阻卻違法或減免刑責，今天撤銷原判決發回台灣高等法院更審。
此外，李冠伶被控毀損公務員掌管物品罪，最高法院也發回更審。連同魏揚等7人，本案共有8名被告獲更審機會。（中央社）
最HOT話題在這！想跟上時事，快點我加入TVBS新聞LINE好友！
最高檢察署表示，本件被告魏揚等人分別觸犯刑法第153條煽惑罪及第135條妨害公務罪的事證明確，且不符合行使抵抗權的要件；被告等人主張的公民不服從，也不構成刑法阻卻違法事由。
最高檢認為，抵抗權或公民不服從都是我國憲法或法律所未明文規定的概念，要件及行使時機為何，均需有嚴謹定義，應由司法院大法官審慎思辯後，作成憲法解釋予以確認。
最高檢表示，關於抵抗權或公民不服從的要件及行使時機，不應僅憑最高法院單一審判庭以過分簡化的抽象描述即予認定，否則將使人民無所適從，恐有陷國家社會於不安定狀態之虞。
最高檢另指出，本案宜由承審法院停止審判聲請大法官釋憲。至於最高法院認為煽惑他人犯罪罪不違憲，最高檢表示贊同。
太陽花學運「攻占行政院」案，魏揚等7人二審時被依煽惑他人犯罪罪改判有罪。但最高法院認為，人民行使抵抗權或公民不服從得阻卻違法或減免刑責，今天撤銷原判決發回台灣高等法院更審。
此外，李冠伶被控毀損公務員掌管物品罪，最高法院也發回更審。連同魏揚等7人，本案共有8名被告獲更審機會。（中央社）
最HOT話題在這！想跟上時事，快點我加入TVBS新聞LINE好友！
Blueseeds天然初萃精油
◤EF海外遊留學專家◢
