曾任新北市立中和高中的代理老師張凱翔，不滿任職的學校不採計過去2年代理教師的年資，只以學歷敘薪，認為教育部、新北市政府教育局的相關規定違憲，聲請釋憲。憲法法庭行言詞辯論後，今（9）日判決教育部訂定的代理教師聘任辦法及補充函釋、新北市政府發布的聘任補充規定及敘薪基準表，關於合格代理教師職前年資不採計等規定違憲，1年內失效。
憲法法庭書記廳長楊皓清表示，教育部根據《教師法》所授權訂定的法規、相關函釋及新北市政府發布的補充辦法等，違反《憲法》第108條第1項第4款關於中央與地方之權限分配，以及第7條平等原則，合格代理教師之職前年資採計，屬於教育制度一環，為中央立法事項，相關法規、函釋應自判決宣示之日起，至遲於屆滿1年時，失其效力。
張凱翔具碩士學歷及合格教師證，自2015年起曾任華僑高中、石碇高中代理教師， 2017年獲中和高中聘任為代理教師。然因中和高中不採計張凱翔先前任教2年的年資，依他碩士學歷敘定薪級。張凱翔認為，採計服務年資與不採計，兩者月薪相差6000元，在申訴、行政訴訟後均遭駁回。
更多新聞：「泰舍至善元」建商涉詐貸83億起訴 又遲不交屋再挨告背信
張凱翔認為，《教師法》違反授權明確性原則，授權教育部訂立辦法，而該辦法違反禁止再授權原則，新北市教育局的函文，在欠缺法律明文或經法律明確授權的前提下，侵害人民財產權及違反平等原則、法律保留原則，請求憲法法庭判決違憲，以法律保障教師待遇並促進公共利益之意旨。
經憲法法庭行言詞辯論，憲法法庭認為，公立高中以下、具合格教師證的代理老師，教育部沒有訂定全國一致的標準；地方政府是依財政狀況以及教師需求，決定是否採計「職前年資」，導致專任與合格代理教師有「差別待遇」並不合理。
憲法法庭表示，隨著少子化趨勢、年金改革、減課及課綱調整等普遍存在於各縣市等因素致專任教師變少，學校乃採取員額控留、遇缺不補等措施，合格代理教師已成常態化，所承擔的工作內容與專任教師並無實質差異，教育為百年大計，教育人事制度屬中央立法範圍之一，卻未針對合格代理教師訂定全國一致事項，違反憲法相關規定。
據統計，2021年度高中以下合格的代理教師有25737人。採計職前年資的地方政府，有台北市、金門縣、新竹縣；桃園市、台中市的高中合格代理教師也採計，國中以下仍無法比照提敘。
更多新聞：松山警系統查詢「個資」外洩 只須「賠15萬」法院就給緩刑
◤好康情報◢
