TDR（台灣存託憑證）是否為證交法所規範的「有價證券」爭議越演越烈，有立委推動修法，金管會卻提出「三不」（不必修法、不違憲、不違反人權）拒絕修法，此舉讓法界權威與人權團體感到不滿。律師表示，金管會偽稱造假TDR屬900號公告，相關人員已涉及偽造文書，呼籲檢方與監察院介入調查，今（22）日證交法第165-2已經排審，法界人士呼籲應明確將TDR台灣存託憑證寫進165-2，以免更多冤獄發生。
如今，「金管會造假害人坐牢」、「冤獄判決侵害人權」等輿論在網路上蔓延，PTT、FB上有網友無奈表示「法規就是要搞得那麼複雜，金管會又不管，任意解讀」，有網友則大嘆「人權被侵害，立委和財委會默不吭聲，台灣沒救了」、「金管會真的以為沒人在意」。還有網友乾脆跑到總統蔡英文、副總統賴清德的臉粉專留言「金管會大戶不抓專抓散戶」、「法條沒寫清楚誰的責任？竟然是人民承擔後果」。
此案早有爭議，輔仁大學法律學系教授郭土木（前金管會法律事務處處長），曾表示，他在76年3月到財政部證管會任職，並在900號公告的承辦組擔任科員，900號公告所要管制的對象，是原汁原味的外國有價證券，但「臺灣存託憑證是我國的存託機構」，在我國境內，依據我國法令所發行，已經不是原來的外國有價證券，而是獨立的商品。
郭土木說明，臺灣存託憑證並不是900號公告所要涵蓋的範圍，更何況於76年當時，根本沒有臺灣存託憑證，臺灣存託憑證是到87年才出現，所以76年公告的900號公告不可能含括11年後才出現的金融商品。
律師表示，早在101年證交法增訂第165-2條時，TDR即被明定為有價證券，因105年立委蔡易餘質詢金管會證期局局長王詠心，王局長明確的表示「165-2是在規範TDR，而TDR指的就是台灣存託憑證」，但現在卻因為「台灣存託憑證」沒有寫入這個法條中，而造成法院無法判定證交法165條之2是在規範TDR，造成許多冤獄，這些冤獄用的法條竟為民國76年的900號公告，而按照當時76年900號函公告承辦組的科員郭土木教授在去年12/9法院作證時證稱TDR臺灣存託憑證「不屬」900號公告所要管制的對象。
更有法界人士、專家學者與人權團體研究發現TDR在101年1月4日增訂第165-2條條文公告實施前，尚未納入《證交法》中定義規範，因此主管機關金管會在未修法完備前，不能對法律所未涵蓋的投資行為進行寬鬆解釋，以免誤導司法機關認定，造成民眾入罪受罰，更嚴重違反罪刑法定主義。
人權團體強調，公權力認定國民是否負有刑事責任，必須依照法律明確且清楚的定義與規範，行政機關任何超越法律條文的解釋，都不能作為司法論罪科刑的依據，否則將違反我國憲法「罪刑法定原則」與「法律明確性原則」等要求，恐有侵害人權疑慮，政府應審慎正視問題。
本文由《引新聞》授權提供
◤Blueseeds永續生活◢
