2017年世大運爭議不斷，現在連足球場館該用人工草皮或天然草皮都引發討論。有市議員質疑，前任局長楊忠和決定使用人工草皮，粗估經費就要花掉14億，根本沒必要，不過體育局反駁，不但不用這麼多錢，用天然或人工草皮，其實成本都差不多。而我們實際訪問到的足球員都表示，人工草皮比較好踢，資深足球教練也認為，人工草皮不怕下雨，養護成本也比較低。
頂著烈日靈活運球，雖然正值寒假，但台北醫學大學的足球隊員，仍辛勤練球，為了3月的大專盃做好準備，仔細看看他們腳下踩的，就是近期世大運掀起討論的，人工草皮。
足球隊員：「踢球的時候，它那個…如果(下雨)濕濕的，控球很難，我比較喜歡人工草皮耶，就是踢起來很舒服啊，比較好預測。」
足球隊員vs.記者：「(喜歡)人工，為什麼？因為要找到好的天然草皮不太容易。」
足球隊員異口同聲，認為人工草皮容易控球，又不用擔心下雨，台北醫學大學從善如流，3年前花了1300萬，把長100公尺、寬55公尺的操場，換成人工草皮，讓後續維護經費，省下不少。台北醫學大學體育長張清泉：「養護上差很多啊，這個天然的話呢，因為學生使用量很高，寒暑假3個月結果用不到1個月，整個草皮都變泥濘的草地了，我這個人工草地的話，我們已經三年多了，到目前可以說沒有什麼維護。」
世大運爭議不斷，連足球場該用人工草皮或天然草皮，都引發議論，前市長郝龍斌任內，決定使用的是天然草皮，不過前任體育局長楊忠和，為了配合中央政府的「大足球計畫」，後來傾向改用人工草皮。
有市議員質疑，如果改成人工草皮，預估將花費14億，造價太高，不過體育局澄清，天然或人工草皮花費其實差不多。
台北市體育局副局長丁若亭：「一個球場、一個草地的面積其實不貴，大概是2千萬到3千萬之間，人工的和天然的差不多。」
天然或人工、花費差不多，差別只在於附屬設施和後續維護，誰的成本比較高，體育局估算，如果用現成的田徑場鋪設天然草皮，等於要舖設18面球場，10面用來比賽，8面用來練習，而看台等附屬設施都是現成的，不需要另外蓋。但如果要鋪設人工草皮，就不能使用田徑場，得另覓場館，雖然鋪設面積比較少，但還得花錢蓋臨時附屬設施，因此兩者相比，花費差不多，不過後續維護人工草皮，確實比較省。
台北市體育局副局長丁若亭：「我不可能把綜合田徑場做人工(草皮)，因為做人工之後，它就不能作為田徑使用了，所以它另外要找場地，那找場地，它就不會有那麼大型的看台，人工的部分我們還要處理看台的問題，那就要做臨時設施。」
足球教練陳信安：「(天然草皮)你必須要剪草、灑水、施肥，你就反覆地一直在做這些動作，這些都是要人力，這些都要金錢的，然後可能球場必須要有讓它休息的時間，可能一年要休息一個月、兩個月的時間，那其實人工草皮基本上是沒有這些顧忌。」
資深足球教練表示，國際大型足球賽，使用天然草皮，確實是主流，但經過認證的人工草皮，像是彈跳係數，也能達到天然的效果，如果再考慮氣候，人工草皮還是比較適合台灣。足球教練陳信安：「人工球場的品質(國際足總)它會檢測到，它的彈跳係數或是它滾動的係數，就是這些東西它們會做很好的檢測，讓這種球場盡可能去符合，像天然草皮的樣子。」
前體育局長楊忠和掛冠求去後，北市府決定找來，新北市教育局副局長洪嘉文接手，雖然同樣有參與大型賽事的經歷，但面對世大運爭議不斷，新任局長的挑戰，恐怕不小。
Blueseeds天然初萃精油
