（作者／劉峻谷）

上篇:雛妓的眼神，被侵犯的是身體還是靈魂？②

次日，我報導14歲雛妓小可被捕的新聞，搭配一篇感人的人物特寫。這是我幾個月以來版面最大的一篇獨家新聞，長官和同事迭聲稱讚。

兩週後的某天我走進刑事組，突然左小腳一陣劇痛，我蹲下摸著小腿，一抬頭又看見美麗的小雛妓小可正惡狠狠地瞪著我。

小可高舉戴著手銬的雙手向我撲來，及時被押解的刑警拉住，她的雙拳在我胸前揮舞並咒罵：「你騙我，你假裝警察騙我聊天，爛記者。」

刑警拉著她往前走，她回頭繼續叫罵：「騙子，你害我在少年觀護所被室友嘲笑，觀護員還通知我媽媽要調查我有沒有說謊。」她的叫罵聲引起警員和其他嫌犯側目。

「幹！騙子。」小可掙扎著轉身對我比中指。

小可怒視我的眼神令我冷汗直流，腿痛比不上心痛。


～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～

當年我是第一次碰到這種事，不知道如何反應，看著其他被押解進來的嫌犯或正在做筆錄的嫌犯，我突然不知該怎麼採訪，好像怎麼做都不對。

老鳥記者A說：「你想太多了，不裝警察誰鳥你，哪個嫌犯會乖乖回答記者的問題？況且你又沒說你是警察，你騙誰了？是她自己誤認，錯不在你。」

「做雞的女孩講的話能信嗎？明明是拜金女郎，好吃懶做，偏偏喜歡謊稱死了爹、沒了娘才被迫出賣肉體，不然就是老爸生意失敗跑路，她只好下海賺錢供弟妹讀書。」另一位老鳥B說：「這全是騙客人同情的謊話，多碰到幾個這種女孩你就知道了，別放在心上。」

「可是，我這麼做，是不是侵犯了她的人權和隱私權？」我問。

「犯人沒有隱私權，壞人不值得保護，也沒有人權。」已經跑社會新聞十多年的老鳥A斷然說：「一旦表明記者身分，可能遭拒訪，採訪工作搞砸了，我們還要混嗎？」

老鳥C在一旁接著說：「為了讀者知的權利，我認為隱瞞身分採訪，是必要之惡。有時候化身採訪才能看到真相，報導真相是記者的天職，為了看到真相，這是必要的手段。」

「可是…」，我搔著頭說：「還是有那裡不太對勁。」我想著老鳥們的話似乎有道理，又似乎沒無道理。

讀者知的權利一直是支撐新聞自由的重要支柱之一。知的權利一般泛指國民有權知道公共事務決策和施政過程，達到政府施政透明化的目地。為了達到這個目地，國民透過買報紙、看電視新聞或聽廣播，委由記者採訪政府施政部門得知決策和施政的過程，了解政治運作的真相，作為投票支持政黨或候選人的依據。

但是，當真相屬於個人私領域的隱私，讀者有知的權利嗎？如果知的權利是一刀劃開公共和個人兩個領域，有清楚的依循界線，我就沒有這個煩惱。

我面對的是一個少女的故事，我不知道讀者有沒有知道少女成長和家庭背景的權利。我僅知道純就新聞要素來說，這是一個好新聞，14歲應召少女被捕，她說從11歲國小五年級就淪落風塵。它具有罕見、新鮮、衝突（親子）等新聞要素。

如果，我只報導一名14歲少女應召時被捕，警方偵訊後，嫖客依社會秩序維護法裁罰；少女移送少年法庭審理，沒有交待她的心路歷程和家庭背景，稿子就不完整。代表讀者的組長或編輯一定會問我，她的淪落風塵史，她的家庭背景為何？為什麼這麼小就淪為風塵女郎？因為讀者喜歡看的就是這些有血有肉的幕後故事，不是應召被捕的結果。這樣必然會寫到她的隱私，這則報導最重要的就是她的隱私，除去這部分，毫無新聞價值。我是否可以為了自己的獨家和報導的完整性而出賣她的隱私？

讀者知的權利、故事的完整性和隱私權糾纏在一起，想得我頭好痛，矇矓間，似乎又看到小可的眼神，那憤怒雙瞳似乎在向他吶喊：「你沒有侵犯我的身體，卻侵犯我的靈魂，你比花錢買我身體的嫖客更不如。」

上篇:雛妓的眼神，被侵犯的是身體還是靈魂？②

本文摘錄至劉峻谷《判決人生》 ——「12則令人感動、嘆息、落淚的人生悲喜劇」，精彩全文請詳見此書。

●本文為作者評論意見並授權刊登，不代表TVBS立場
●來稿、推薦作者、討論文章，歡迎寄至digireply@tvbs.com.tw或上 T談談