最高法院法官認為，李姓男子與女兒綁紅線燒炭欲同死，因此判他死刑。圖／TVBS
李姓男子殺妻殺女被判死定讞，最高法院今天下午罕見主動發布新聞稿，強調「殺人不會死」、「只殺一個，不致被處死」觀念錯誤，尤其是殺害兒童，無論動機為何，都是最嚴重的罪，李宏基預謀犯案證據確鑿，已達「求生而不可得」標準。
揚言出獄報復 改判死刑
一審法院同情李姓男子與長女燒炭自殺欲同歸於盡，求死心強烈，判處無期徒刑。李被改判死刑的關鍵，是他在高等法院表現得毫無悔意，嗆聲與前妻娘家的恩怨「不死不休」，若出獄將復仇。
這個案件，本月初曾在最高法院召開生死辯論庭，李的律師團主張，他故意在開庭時講些討人厭的話，想藉由判死刑達成自殺目的。檢察官則反駁，指李殺害女兒，剝奪女兒長大權利，「無辜枉死的母女二人，靠誰伸張正義？」
▼李姓男子擄走女兒後在車內燒炭，與欲女兒同歸於盡。圖／TVBS
法官發新聞稿 說明判死6原因
承審本案的最高院刑九庭，今（28日）天上午判決駁回上訴，維持更一審死刑判決定讞，下午並發布新聞稿解釋判決理由，有6 項重點：
1.東、西方國家對於死刑存廢，理念不同。在我國，於立法廢除死刑前，司法只能審慎處遇。不幸少數國人卻有「殺人不會死」、「只殺一個，不致被處死」的錯誤觀念。
2.兒童是族群繁衍的希望，無論國際公約或國內法律，皆予特別保護，兒童應是獨立個體，非父母資產，父母有撫養義務，但無侵害權利（力）。
3.殺害兒童，無論出於如何動機，行兇者主觀性格顯然凶殘暴戾、鐵石心腸，非但欺負弱小，剝奪兒童長大成人機會，絲毫不尊重幼小生命權，危害社會治安甚大，足以該當最嚴重的犯罪情形之一種。
4.行兇者有無教化可能，雖屬法院量刑審酌事項，但非唯一，若所犯情節嚴重，仍難解免死刑應報。
5.行兇者若自知死罪難逃，主動求死，則法院判死，足當「死者與我皆無憾焉」。
6.本件合議庭全員思量再三，咸認李宏基出於縝密計畫殺人，被害兒童延醫近二月死亡，情節至重，事證明確，無冤判之虞，符合「求其生而不可得」之標準，爰維持第二審之死刑宣告。
◤日本旅遊必買清單◢
更新時間：2016/12/28 18:39