陸國務院近日發布加快建立統一市場政策。（圖／達志影像路透社）
作者：黃清龍（信民兩岸研究協會理事長、獨立媒體人）
就在中國經濟警訊頻傳、上海、廣州疫情接連爆發之際，大陸國務院發布「關於加快建設全國統一大市場的意見」，強調要「建立全國統一的市場制度規則，打破地方保護和市場分割，打通制約經濟循環的關鍵堵點，促進商品要素資源在更大範圍內暢通流動」。文件雖僅提出大方向目標，並無具體措施，但已引來諸多質疑與猜測。
最普遍的質疑是，中國本就是單一制國家，理應全國一個「統一市場」，為何還需要加快去建立統一市場？
就拿歐盟來說，其前身是1958年創立的「歐洲經濟共同體」，由於歐洲各國法規制度不同，因此需要透過談判打開壁壘，降低流通阻礙，才能形成統一市場。又如亞太區的東協、RCEP或者CPTPP等經合組織，因為是各主權國家要努力成為統一市場，因此需要經過複雜的談判讓利過程。但中國各省市政府並非獨立的主權國家，跨省交易不會受到關稅或市場准入等限制，何須重頭來建立統一的市場？
由於質疑太多，猜測於是就更多了。最嚴重的猜測是：中國是否要重回1950年代的計畫經濟時代，與國際市場徹底脫鉤，關起門來專搞內循環？也有人猜測，所謂建立全國統一市場，其實就是為了讓中央進一步集權，在國進民退的基礎上，把過去數十年市場化的地方經濟，扭轉為由中央主導的局面。
在質疑與猜測之外，中國經濟學界的主流看法，認為這是中國為了因應反全球化思潮下的一種對策。過去中國是全球化自由貿易下的最大受益者，如今反全球化思潮興起，中國必須有所因應。
浙商證券首席經濟學家李超宏觀團隊指出，「十四五規劃」已提到「加快建構國內統一大市場」，這份意見書是進一步深化，將有利於新興產業發展和中小企業跨越區域限制，做大、做強，也有利於物流行業。另外，全國統一的能源、數據和技術市場，更有利於推動重大科研基礎設施和儀器設備開放共享，補足製造業中上游較弱的部分，讓製造業投資成為經濟成長的最主要支撐。
清華大學中國發展規劃研究院執行副院長董煜直言，中國市場體系內長期存在制度規則不統一、要素資源流動不暢、地方保護和市場分割等問題，影響了市場功能發揮。董煜說，「中國未來將建設一個怎樣的大市場，將從很大程度上決定中國經濟未來的面貌」。洪榕進一步分析，因為中國地域遼闊、市場廣大，有完善的物流系統，還有大數據支持，透過公平競爭打破地方保護，將可以充分發揮生產力效能、加速優勝劣汰，所以在中國境內推動「全國化分工合作自由貿易」，大有可為。
乍聽下，中國政府推出「統一大市場」似乎是在下一盤大棋。但實情恐未必如此。
首先，在大型單一國家如美國，同樣由於幅員遼闊，加上聯邦與各州職權分工，州政府及議會擁很大的自治和立法權力，使得州與州之間的法規或政策往往存在差異。例如各州對於「大麻」、「擁槍」、「嫖妓」、「同婚」、「墮胎」等規範不同，一些行業或事務在甲州合法，進到乙州就變成有罪。所以即使在美國這樣一個高度市場化的國家，其內部的不統一性還是存在。
相較於美國，中國各省之間儘管也存在不少隱形壁壘，但中國各省市只有行政權而無立法權，所以其內部市場的統一程度其實比美國還要高。但此次國務院出檯的意見，卻還強調要「清理廢除各地區含有地方保護、市場分割、指定交易等妨礙統一市場和公平競爭的政策」，要求各地「不得設置不合理和歧視性的准入、退出條件以限制商品服務、要素資源自由流動」，是否表示中國地方政府潛規則太多、「陽奉陰違」現象太明顯，以致「令不出中南海」太嚴重，必須進行整頓？
再者，美國聯邦政府與地方州市的分權機制，表面上似乎使各州之間形成政策差異，但也有其優勢一面，各州可根據自身特色和需求制定政策，吸引企業及人才落戶發展，州與州之間的競爭亦有助創新與進步。反觀中國推動的統一大市場，名為消除地方保護主義，實質上卻是為了達到中央集權，讓地方因地制宜的彈性變小，長期可能傷害市場的創新能力，反而導致更嚴重的區域不平衡。
明明中國現在經濟受損、民怨沸騰，習近平為什麼堅持清零到底？原因只有一個，今年秋天中共要舉行20大，習近平為了連任，一切都可以犧牲。因為抗疫成功是他連任的最大政績，所以在連任前，不能自打嘴巴，承認清零失敗，就算清零有多不合理，他也要堅持下去。
習近平親自指揮的清零政策，就是威權政府和集體主義的象徵。這個政策，未遇到挑戰前，好像沒有問題，但遇到Omicron病毒，從今年3月以來，中國疫情大爆發，每天感染人數增至數千和數萬時，清零政策就難以為繼了。
同樣地，明明中國經濟必須與國際接軌才有活路，習近平卻說要靠內循環來維持，還要搞出一個「統一大市場」政策，透過中央高度極權來實現經濟成長。他以為在高度集權下，只要政府一聲令下，政策就可貫徹推行。如果這一套真的管用，毛澤東數十年前搞大躍進不就成功了？
本文為作者評論意見並獨家授權刊登，不代表TVBS立場，版權所有，未經許可請勿引用，以免侵權。
就在中國經濟警訊頻傳、上海、廣州疫情接連爆發之際，大陸國務院發布「關於加快建設全國統一大市場的意見」，強調要「建立全國統一的市場制度規則，打破地方保護和市場分割，打通制約經濟循環的關鍵堵點，促進商品要素資源在更大範圍內暢通流動」。文件雖僅提出大方向目標，並無具體措施，但已引來諸多質疑與猜測。
最普遍的質疑是，中國本就是單一制國家，理應全國一個「統一市場」，為何還需要加快去建立統一市場？
就拿歐盟來說，其前身是1958年創立的「歐洲經濟共同體」，由於歐洲各國法規制度不同，因此需要透過談判打開壁壘，降低流通阻礙，才能形成統一市場。又如亞太區的東協、RCEP或者CPTPP等經合組織，因為是各主權國家要努力成為統一市場，因此需要經過複雜的談判讓利過程。但中國各省市政府並非獨立的主權國家，跨省交易不會受到關稅或市場准入等限制，何須重頭來建立統一的市場？
由於質疑太多，猜測於是就更多了。最嚴重的猜測是：中國是否要重回1950年代的計畫經濟時代，與國際市場徹底脫鉤，關起門來專搞內循環？也有人猜測，所謂建立全國統一市場，其實就是為了讓中央進一步集權，在國進民退的基礎上，把過去數十年市場化的地方經濟，扭轉為由中央主導的局面。
在質疑與猜測之外，中國經濟學界的主流看法，認為這是中國為了因應反全球化思潮下的一種對策。過去中國是全球化自由貿易下的最大受益者，如今反全球化思潮興起，中國必須有所因應。
浙商證券首席經濟學家李超宏觀團隊指出，「十四五規劃」已提到「加快建構國內統一大市場」，這份意見書是進一步深化，將有利於新興產業發展和中小企業跨越區域限制，做大、做強，也有利於物流行業。另外，全國統一的能源、數據和技術市場，更有利於推動重大科研基礎設施和儀器設備開放共享，補足製造業中上游較弱的部分，讓製造業投資成為經濟成長的最主要支撐。
清華大學中國發展規劃研究院執行副院長董煜直言，中國市場體系內長期存在制度規則不統一、要素資源流動不暢、地方保護和市場分割等問題，影響了市場功能發揮。董煜說，「中國未來將建設一個怎樣的大市場，將從很大程度上決定中國經濟未來的面貌」。洪榕進一步分析，因為中國地域遼闊、市場廣大，有完善的物流系統，還有大數據支持，透過公平競爭打破地方保護，將可以充分發揮生產力效能、加速優勝劣汰，所以在中國境內推動「全國化分工合作自由貿易」，大有可為。
乍聽下，中國政府推出「統一大市場」似乎是在下一盤大棋。但實情恐未必如此。
首先，在大型單一國家如美國，同樣由於幅員遼闊，加上聯邦與各州職權分工，州政府及議會擁很大的自治和立法權力，使得州與州之間的法規或政策往往存在差異。例如各州對於「大麻」、「擁槍」、「嫖妓」、「同婚」、「墮胎」等規範不同，一些行業或事務在甲州合法，進到乙州就變成有罪。所以即使在美國這樣一個高度市場化的國家，其內部的不統一性還是存在。
相較於美國，中國各省之間儘管也存在不少隱形壁壘，但中國各省市只有行政權而無立法權，所以其內部市場的統一程度其實比美國還要高。但此次國務院出檯的意見，卻還強調要「清理廢除各地區含有地方保護、市場分割、指定交易等妨礙統一市場和公平競爭的政策」，要求各地「不得設置不合理和歧視性的准入、退出條件以限制商品服務、要素資源自由流動」，是否表示中國地方政府潛規則太多、「陽奉陰違」現象太明顯，以致「令不出中南海」太嚴重，必須進行整頓？
再者，美國聯邦政府與地方州市的分權機制，表面上似乎使各州之間形成政策差異，但也有其優勢一面，各州可根據自身特色和需求制定政策，吸引企業及人才落戶發展，州與州之間的競爭亦有助創新與進步。反觀中國推動的統一大市場，名為消除地方保護主義，實質上卻是為了達到中央集權，讓地方因地制宜的彈性變小，長期可能傷害市場的創新能力，反而導致更嚴重的區域不平衡。
明明中國現在經濟受損、民怨沸騰，習近平為什麼堅持清零到底？原因只有一個，今年秋天中共要舉行20大，習近平為了連任，一切都可以犧牲。因為抗疫成功是他連任的最大政績，所以在連任前，不能自打嘴巴，承認清零失敗，就算清零有多不合理，他也要堅持下去。
習近平親自指揮的清零政策，就是威權政府和集體主義的象徵。這個政策，未遇到挑戰前，好像沒有問題，但遇到Omicron病毒，從今年3月以來，中國疫情大爆發，每天感染人數增至數千和數萬時，清零政策就難以為繼了。
同樣地，明明中國經濟必須與國際接軌才有活路，習近平卻說要靠內循環來維持，還要搞出一個「統一大市場」政策，透過中央高度極權來實現經濟成長。他以為在高度集權下，只要政府一聲令下，政策就可貫徹推行。如果這一套真的管用，毛澤東數十年前搞大躍進不就成功了？
本文為作者評論意見並獨家授權刊登，不代表TVBS立場，版權所有，未經許可請勿引用，以免侵權。
◤Blueseeds永續生活◢
更新時間：2022/04/13 16:34