張喬婷於公聽會發言全文如下：
主持人、在場與會來賓、電視前及網路前的各位觀眾朋友大家好，我們謝謝成教授提到了比例原則的問題，雖然成教授這邊所講的這個比例原則，他講的是人數上的多寡，而不是真正法律上在談，如果國家對於人民權利有所侵害的時候，要如何去節制所需要的比例原則，但是這應該也不影響我們的討論。
我想成教授的論點主要是說，是否應該要為少數人來修改這個法律，那這邊呢提供一個數據給大家，有關我國民法有這個收養的這個相關規定，那事實上每年適用這個收養的人數有多少呢？按照這個衛福部去年的這個研究，去年的統計，去年收養的人數是出養的人數，就是適用這個收養法條的人數是300個人，這300個人用了多少法、我們民法用了多少的法條去規範？用了23個法條去規範，有人會說這樣子因為不符合比例原則，所以我們應該要將收養的制度給刪除掉嗎？我想不會，因為收養它事關一個人的家庭幸福、它事關一個人的尊嚴、事關一個人的生活權利的幸福，所以我們認為就算人數再少，我們都要保障這樣子的權利，那相形之下，中研院在2012年曾經做過社會變遷的統計，它說這個同志、雙性戀者以及不確定自己性傾向的人是全國的4.4%，全國的4.4%大概是多少的人呢？大概就是以2300萬人下去乘，是100多萬人，那100多萬人可能會用到這樣的法律，我們是不是應該要保障他？
剛剛葉律師有問到說，這個同志伴侶要和異性戀的伴侶如何這個平等適用，就跟異性戀伴侶進入婚姻，所有的國家配套如何來規範？那異性的伴侶同性的伴侶他進入婚姻之後他又如何的適用？異性戀伴侶他的適用上不會有問題，同性戀的伴侶適用上當然也不會有問題，葉律師提到說，一旦同性伴侶開始適用之後，代理孕母是否必須要開放？其實同志呢，我想大家大概也可以將他類比成某種程度不精確、但是也有人認為他們也許是不孕的夫妻，一旦國家沒有為異性戀者的夫妻開放代理孕母，當然這個同志伴侶進入婚姻制度之後，也沒有是否要就是開放代理孕母的問題，此外葉律師提到說尤美女立委的這個版本，有規定說這個法官在收養的時候，不得因為性別性傾向有歧視，葉律師提出說這樣子的新修法呢，是否會讓怎麼樣認定歧視是有疑議的，但其實這個部分，司法院在11月24日公聽會的書面意見講得非常清楚，在我國現行的法體之下，本來法官他在審酌這個收養的權利的時候，就不可以因為收養人他的性別、性傾向而產生歧視，所以這其實是不管修法前、修法後司法院的意見都是一樣的，那另外我也要指出單點修法的不當，這個成教授有提到說，例如說可能會講到繼承權要保障，但是我國涉及到這個配偶的這個權利有那麼多條，例如說剛剛有提到這個公保的年金，例如說家庭照顧假的權利，那例如說幫這個領遺體、幫對方辦後事的權利，以及在很多的場合例如說考試的時候需要迴避，很多的這個就是受試人的這個配偶是需要迴避的，那以後難道這個受試人的伴侶不需要迴避嗎？這些我想都是需要，主張要修法的人、主張要立特別法的人，你們反而要一一的去講，到底哪些的權利義務你認為同志家庭他不應該享有，此外有關就是這個，就是到底不給同性伴侶婚姻權利的保障，是否違反憲法？
我國的這個新的九位大法官剛上任，其中四位其實在審查會的時候，就已經明白表示，他們認為現行法律制度下沒有給予同性伴侶的保障，是違反憲法平等權的，這四位大法官呢，也都有詢問到說那到底取徑上是立民法好、還是立專法好？四位大法官都非常清楚的表示說，以落實真正平等精神的來講，他們是認為當然是應該要訂立民法，那這個成教授繼續講到說，這個原有的制度性的保障，但是大家可能忽略了我們現在將同性伴侶，來納進這一個異性戀來納進婚姻裡面，我們其實沒有變動到任何一位異性戀，婚姻當事人當中的任何一點點的權利，我們只是將這樣子的制度性的保障開放，我們沒有任何的縮減，我們只是開放給另外一群也需要的人來使用而已，最後回應，就是有關同性戀家屬，是否我們的法律訂得快會對他們有所傷害？在這部分呢，因為我自己有認識非常多的同志伴侶還有同志的家庭，我自己曾經就是在遇到這個問題之後呢，我去詢問他們說，可不可以請你們回去問問你們的爸爸媽媽，如果你死後你的爸爸媽媽可不可以接受你的遺產給他們的伴侶，所有的人都告訴我說他們的爸爸媽媽接受，而且他們說其中一個媽媽是說，你都已經跟他在一起了，遺產不給他要給誰，我想這些父母的愛、這些父母的包容比許多人想像的更多，也更需要法律給予他們這樣子的尊重、和權利的保障，謝謝。
◤富邦全民線上跑，立即參賽◢
◤吃燕麥全穀 好處多◢
