在中國大陸備受關注的「電梯勸煙猝死案」，因為一審判決勸人不要吸煙的楊姓被告要「分擔損失」賠償約7萬元，引發社會公憤，鄭州市中級法院23日二審改判不用賠償。
綜合新京報、觀察者網報導，去年5月2日，鄭州醫生楊歡進入電梯發現在內的老人段肖禮吸煙，楊勸段不要吸煙但引發段的不滿，認為楊沒資格管他，兩人發生口角。
根據事後的監視錄影顯示，兩人離開電梯後到管理委員會辦公室，管理員出面後，段男仍顯情緒激動並欲驅前。楊男先被勸離，沒多久，段男因心臟病發倒地，後來送醫急救無效宣告死亡。
段肖禮的妻子田九蘭事後向法院提起訴訟，要求楊歡賠償人民幣40餘萬元。去年9月4日，鄭州法院一審宣判，認定楊歡的行為與段肖禮的死亡之間並無必然的因果關係，但段肖禮確實在與楊歡發生言語爭執後猝死。
判決稱，依照「侵權責任法」相關規定，受害人和行為人對損害的發生都沒有過錯的，可根據實際情況由雙方「分擔損失」，判決楊歡向死者家屬補償人民幣1.5萬元。
本案一審判決引發大陸輿論譁然與社會公憤，一面倒認為段肖禮在電梯吸煙違法，楊歡只是好言相勸，又沒對段男有任何侵犯行為，為何還要補償？並批評法院如此判決，形同警告民眾少管公共事務，造成極大的負面效應。但原告認為一審判賠太少，繼續上訴。
昨天，鄭州市中院二審公開宣判，不但維持楊歡無罪判決，而且撤銷一審要求楊歡補償死者家屬1.5萬元的民事判決，並駁回田九蘭的訴訟請求。
二審判決書還批評一審判決楊歡分擔損失，「讓正當行使勸阻吸煙權利的公民承擔補償責任，將會挫傷公民依法維護社會公共利益的積極性，既是對社會公共利益的損害，也與民法的立法宗旨相悖，不利於促進社會文明，不利於引導公眾共同創造良好的公共環境。」因此，二審法院依法直接改判。
楊歡昨天得知二審判決後表示，出於同情和惋惜，他會向死者家屬捐贈1萬元，但對於這種在公共場所抽煙的行為，「該提醒還得提醒，該勸導還得勸導。」
死者家屬則表示對判決很難理解，不會接受楊歡的捐贈。
中共黨媒人民日報今天針對本案發表評論指出，只要出事，就要判決有人分擔責任，表面看似公平的說法，實際卻是對正常社會秩序和正常人際交往的破壞，也與法治的精神不相符合。
評論強調，司法裁判不能和稀泥。一次嚴謹的司法判決，勝過百次的法律宣傳。
雖然大陸網民昨天在二審宣判後紛紛叫好，但也有網民「魚姜」質疑，本案如果沒有原告不知進退的愚蠢上訴，沒有被告法外求援的輿論干預，怎麼可能會有今天的二審改判？顯見大陸司法已經沒有生產公正的內生動力。（中央社）
最HOT話題在這！想跟上時事，快點我加入TVBS新聞LINE好友！
◤Blueseeds永續生活◢
